[作者簡介] 姚嵐，北京市大成律師事務(wù)所合伙人。

[主要觀點] 湖州中心醫(yī)院的醫(yī)療公證制度為醫(yī)療機構(gòu)避免訴訟不利地位的證據(jù)作用十分有限，而把醫(yī)患關(guān)系推向更冷酷更對立的實際效果確是非常顯著的，將其作為緩解醫(yī)患糾紛的手段可能事與愿違。

當前，醫(yī)患關(guān)系變得緊張、猜疑、對抗，甚至暴力，不論是從全國法院居高不下的醫(yī)療損害賠償案件受案率，還是從頻頻見諸報端的“醫(yī)生被砍”、“就診錄音門”、“活嬰當死嬰扔”等事件來看，醫(yī)患關(guān)系緊張都已經(jīng)成為一個不爭的事實。

近日中廣網(wǎng)消息稱，浙江湖州中心醫(yī)院為緩解醫(yī)療糾紛，開始推行“醫(yī)療公證制度”。具體來說，就是醫(yī)院在實施一些治療風(fēng)險大的或者左右為難的醫(yī)療行為時，采取過程公證的方式，證明醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)將病人的病情對家屬進行了客觀、全面的告知，得到的是患者真實的同意。

公證制度是國家司法制度的組成部分，所謂公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動，常常用于糾紛的事前證據(jù)。生活中常見公證有：婚前財產(chǎn)公證、遺囑公證、出生公證，而今又多了一種醫(yī)療公證，并且，還要作為緩解醫(yī)患糾紛的制度確定下來，不覺引發(fā)我們思考，如此的“醫(yī)療公證制度”因何設(shè)置?公證的內(nèi)容是什么?費用由誰承擔(dān)?目的和意義又如何?

我們知道，知情同意權(quán)作為患者的一項基本權(quán)利，通常以簽署知情同意書的形式獲得醫(yī)療機構(gòu)的尊重，然而，在愈演愈烈的醫(yī)患糾紛中，面對患者的或死或殘的現(xiàn)實后果，患方律師往往在充分利用法律工具維護當事人最大利益的訴訟過程中，珍視每一個可能置醫(yī)療機構(gòu)于不利地位的機會，于是，知情同意書就自然成為一個有力的工具，司法實踐中，確有不少案例是依據(jù)知情同意的策略而勝訴的。醫(yī)療機構(gòu)當然是不希望看到這種結(jié)果的，這或許是浙江湖州中心醫(yī)院推行醫(yī)療公證制度的動因。

從報道來看，目前該醫(yī)院開展的僅為履行告知義務(wù)行為過程的公證，即通過公證機構(gòu)出具公證書的形式，證明某醫(yī)院的某某醫(yī)生在某時某地向某患者全面客觀真實地告知了知情同意書所記錄的全部醫(yī)療風(fēng)險，某患者作出的選擇真實自愿，無醫(yī)生的啟發(fā)和誘導(dǎo)。

醫(yī)療公證公證的是醫(yī)生履行告知義務(wù)的行為過程，其最直接的意義是醫(yī)患雙方均不能否認知情同意書的真實性，醫(yī)療機構(gòu)可將其作為患者否認手術(shù)簽字的有力證據(jù)，難怪有患者稱醫(yī)療機構(gòu)此舉有推卸責(zé)任之嫌疑。

那么，這種醫(yī)療公證書是不是能全面阻斷知情同意書所導(dǎo)致的醫(yī)療機構(gòu)司法不利呢?我們通過一個具體案例來分析，患者李某72歲，于某醫(yī)院行冠脈造影術(shù)，術(shù)后發(fā)生股動脈血栓，為此行全麻下取栓術(shù)并遺留缺血性靜脈炎，訴訟中，患方律師發(fā)現(xiàn)醫(yī)生在冠脈造影術(shù)的手術(shù)簽字單所告知的風(fēng)險名單中，遺漏了動脈血栓，于是，以知情同意書為證據(jù)，提出被告醫(yī)院沒有對醫(yī)療風(fēng)險進行全面告知，要求損害賠償。

假設(shè)這樣的案例發(fā)生在湖州中心醫(yī)院，并且，這份知情同意書是經(jīng)過醫(yī)療公證的，看看這份醫(yī)療公證書在訴訟中能起什么作用。其能證明醫(yī)務(wù)人員履行告知義務(wù)的真實性，告知內(nèi)容與知情同意書記載的一致性，而在訴訟中，患方律師并沒有否定知情同意書的真實性，相反是作為證據(jù)來使用的，而對于醫(yī)療機構(gòu)需要證明的醫(yī)生曾告知過動脈血栓的風(fēng)險的事實卻是無法證明的，在這種情況下，這份公證書并不能給醫(yī)院帶來什么利益。

總之，浙江湖州中心醫(yī)院推行的“醫(yī)療公證制度”，為緩解醫(yī)患糾紛的發(fā)生探索法律手段的初衷是好的，然而，醫(yī)患關(guān)系緊張的實質(zhì)是醫(yī)生與患者之間的基本誠信的缺失，因此，醫(yī)療機構(gòu)如果不從如何恢復(fù)醫(yī)患基本誠信的角度考慮措施，而僅僅利用自己提供醫(yī)療服務(wù)過程中的優(yōu)勢地位，強制患者或引導(dǎo)患者接受有利于醫(yī)療機構(gòu)利益保護的“醫(yī)療公證制度”，不僅增加了患者就診費用和國家衛(wèi)生財政支出(公證需要費用)，還會在客觀上人為擴大醫(yī)患之間本已存在的信任裂痕。

醫(yī)患緊張固然與部分醫(yī)生利益驅(qū)動的處方行為、過度檢查行為、過度治療行為有關(guān)系，但是，從我國日益健全的人權(quán)保護制度、患者權(quán)利蘇醒與法律服務(wù)的便利角度加強醫(yī)療行為規(guī)范性的監(jiān)督也是件好事情。值得注意的是，患者在尋求醫(yī)療服務(wù)時時候，因為有求于醫(yī)生，醫(yī)患地位其實是不平等的，假設(shè)醫(yī)療機構(gòu)提出公證要求，患者一般會答應(yīng)，畢竟自己或家人的生命健康已經(jīng)攥在醫(yī)生手上了。不過，在配合公證的同時，難說患者和家屬就不會悄悄地錄音錄像，一旦發(fā)生醫(yī)療損害后果，出了門一定 “告你沒商量”。所以，醫(yī)療公證制度使得醫(yī)患之間心的距離更遠了。

所以，湖州中心醫(yī)院的醫(yī)療公證制度為醫(yī)療機構(gòu)避免訴訟不利地位的證據(jù)作用十分有限，而把醫(yī)患關(guān)系推向更冷酷更對立的實際效果確是非常顯著的，將其作為緩解醫(yī)患糾紛的手段可能事與愿違。