在醫(yī)患關(guān)系日趨緊張的情況下，國家陸續(xù)出臺一些措施，如設(shè)立醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會、醫(yī)院設(shè)立警務(wù)室等，以圖探尋醫(yī)患糾紛的解決途徑。最近，國家出臺《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導(dǎo)意見》，提高民眾醫(yī)療保障水平，以減輕民眾醫(yī)療負擔，緩解醫(yī)療壓力。也有的人認為，這個指導(dǎo)意見的出臺可以解決“看病貴”難題，從而平息“醫(yī)鬧”。

大病醫(yī)保新政真能解決民眾“看病貴”的問題？真能平息“醫(yī)鬧”嗎？

醫(yī)鬧，原本是指一些在醫(yī)療機構(gòu)無理取鬧、嚴重妨礙醫(yī)療秩序的行為和蓄意采取這些行為的人。但社會實際使用上，目前已經(jīng)被泛化：只要存在一些過激的言辭或行為，與醫(yī)療機構(gòu)存在糾紛的病患就會被認為是“醫(yī)鬧”，其實他們并非真正的醫(yī)鬧。

看得出來，政府的政策是針對不同情況分別應(yīng)對的：設(shè)立警務(wù)室，打擊醫(yī)鬧，維護正常的醫(yī)療秩序；設(shè)立醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會，引導(dǎo)“醫(yī)鬧”進入合法途徑解決醫(yī)療爭議；提高醫(yī)療保障，減輕病患經(jīng)濟壓力，緩解醫(yī)患對立的情緒基礎(chǔ)。

措施是否會產(chǎn)生預(yù)期的效果，取決于它針對的因素在我們要解決的問題中的貢獻度和措施本身的有效性。如果大病醫(yī)保能完全解決病患的經(jīng)濟負擔，如果“醫(yī)鬧”的起因僅僅是經(jīng)濟負擔，那大病醫(yī)保就一定能夠平息“醫(yī)鬧”。

大病醫(yī)保新政的保障范圍：“對城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農(nóng)合補償后需個人負擔的合規(guī)醫(yī)療費用給予保障。”現(xiàn)實中，增加病患負擔的往往是“自費”部分醫(yī)療費。2006年哈爾濱天價醫(yī)療費事件中，自費部分高達410萬元。大病醫(yī)保新政保障的是“合規(guī)醫(yī)療費用”，不涉及自費費用，無助于減輕病患經(jīng)濟壓力，甚至于有可能會引起“蹺蹺板”效應(yīng)：自費部分更加上漲。

只針對表面的經(jīng)濟負擔采取措施即使有效，也不一定能緩解醫(yī)患情緒，關(guān)鍵還在于找到醫(yī)患對立的真正癥結(jié)。真正的醫(yī)鬧屬于非法且不合理的行為，應(yīng)當給予嚴厲的打擊懲處，不必費心思考采取什么措施撫平。需要引導(dǎo)、撫平的只是泛化的“醫(yī)鬧”。所以，需要對“醫(yī)鬧”的因素進行深入的理性分析：首先，病患對醫(yī)療結(jié)果的感受才是根本因素；其次，除非因為欠費而停止治療導(dǎo)致不良后果，費用問題不會單獨成為“醫(yī)鬧”的原因。欠費后是否可以停止醫(yī)療，是醫(yī)保無法解決的問題。那么，大病醫(yī)保是否能改善病患對醫(yī)療結(jié)果的感受呢？

對醫(yī)療結(jié)果的感受，是一種建立于生活經(jīng)驗之上的對于客觀的醫(yī)療結(jié)果的主觀判斷。實質(zhì)上，病患總是以現(xiàn)實的醫(yī)療結(jié)果與其心理期望的對比，并以此衡量醫(yī)療付出的價值，由此得出主觀感受。醫(yī)療結(jié)果與心理期望落差越大，病患滿意度越低，醫(yī)療爭議發(fā)生概率越高。醫(yī)療費用的影響往往不是核心因素。2006年哈爾濱天價醫(yī)療費事件的出現(xiàn)，根本原因就是落差過大：家屬不惜巨資渴求延長患者生命，但最終事與愿違。

大病醫(yī)保新政能否減少病患的心理落差呢？答案是否定的。

大病醫(yī)保新政的核心理念：以力爭避免城鄉(xiāng)居民發(fā)生家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出為目標。新政針對的是“醫(yī)療支出”，在提高醫(yī)療質(zhì)量與降低醫(yī)療期望方面完全沒有涉及。其最終結(jié)果只能是：病患的心理期望落差不會減少。

顯然，大病醫(yī)保完全不涉及改善醫(yī)療結(jié)果，也不涉及病患對疾病轉(zhuǎn)歸的期望，甚至無法使病患對醫(yī)療支出的期望合理化。所以，在減少病患心理落差方面，大病醫(yī)保難以有所作為，也就難以擔負平息“醫(yī)鬧”的重任。

大病醫(yī)保完全不涉及改善醫(yī)療結(jié)果，也不涉及病患對疾病轉(zhuǎn)歸的期望，甚至無法使病患對醫(yī)療支出的期望合理化。所以，在減少病患心理落差方面，大病醫(yī)保難以有所作為，也就難以擔負平息“醫(yī)鬧”的重任。