本報8日刊發(fā)《醫(yī)藥巨頭賽諾菲內(nèi)部人自曝行賄500中國醫(yī)生》一文，引起較大反響。同日賽諾菲公司再次對本報記者表示，他們將根據(jù)報道和舉報材料，對此事展開進一步調(diào)查。浙江省衛(wèi)生廳則公開表態(tài)，其已在第一時間部署開展調(diào)查，報道中所列的浙江省有關(guān)醫(yī)院已經(jīng)開展自查工作。

代號為“培根”的爆料人向本報記者提供了四份材料，舉報法國賽諾菲公司，在2007年11月前后，向中國北京、上海、杭州及廣州的79家醫(yī)院，503位醫(yī)生，借IV期臨床試驗“研究經(jīng)費”(“研究者費”)名義，支付了約169萬元的費用。

這一聲明，與8月1日賽諾菲公司給予本報的回復(fù)基本一致。

8月8日晚間，浙江省衛(wèi)生廳公開表示，“看到網(wǎng)絡(luò)關(guān)于賽諾菲內(nèi)部人自曝行賄中國醫(yī)生的報道后，我廳高度重視，在第一時間部署開展調(diào)查。目前網(wǎng)絡(luò)報道中所列的我省有關(guān)醫(yī)院已經(jīng)開展自查工作。”

在“培根”提供的舉報材料中，浙江共有11家醫(yī)院共38位醫(yī)生，接受了賽諾菲總計為12.096萬元的“研究經(jīng)費”(“研究者費”)。這11家醫(yī)院，分別是：浙江醫(yī)院、浙江省人民醫(yī)院、浙江省中醫(yī)院、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院、杭州市第一醫(yī)院、杭州市第二醫(yī)院、杭州市第三醫(yī)院、杭州市中醫(yī)院、杭州市紅十字會醫(yī)院。

其他三個涉及城市北京、上海、廣州的衛(wèi)生監(jiān)管部門，則暫未見公開表態(tài)。

賽諾菲在8月8日的聲明中還提到，藥品“上市后臨床(即IV期臨床)監(jiān)測在全球醫(yī)藥行業(yè)被普遍采用”。

賽諾菲在此前給予本報記者的回復(fù)中也介紹說，在其公司管理的，參與藥品上市后臨床監(jiān)測的醫(yī)生，可以因其付出的勞動而獲得報酬，這被稱為“研究者費”。但醫(yī)生必須在試驗過程中收集并核實患者數(shù)據(jù)，必須參加研究會議，并且提供研究報告。

對于“研究者費”(或曰病例觀察費、IV期臨床觀察費)的“性質(zhì)”，接受本報記者采訪的醫(yī)生、醫(yī)藥企業(yè)代表等均表示，這與藥品的直接“回扣”不同，屬于可以接受的合理報酬。但也有重要前提，即參與四期臨床試驗的醫(yī)生，認真履行了病例觀察研究的職責(zé)；而不是彼此“心知肚明地走過場”，或變相收受“回扣”。

爆料人“培根”則稱，此類“研究費”，與“虛假的(專家)講課費”類似，都是“行賄由頭”，實質(zhì)就是醫(yī)生開藥的“回扣”。

其他受訪的醫(yī)藥代表也對本報記者稱，實際上類似打著“IV期臨床”名義，實質(zhì)向醫(yī)生輸送不當(dāng)利益的做法，在中國醫(yī)療領(lǐng)域非常普遍。甚至有的醫(yī)生，直接要求醫(yī)藥代表代為填寫臨床試驗數(shù)據(jù)。

2004年4月，《廣州日報》曾公開報道，廣州南新制藥有限公司在中山大學(xué)腫瘤防治中心推銷藥品時，曾以“臨床觀察費”的名義向醫(yī)生給予“回扣”。

事后，醫(yī)院方面調(diào)查發(fā)現(xiàn)共有6位醫(yī)生牽涉其中。院方做出的處理決定包括：在一個月的期限內(nèi)，動員相關(guān)人員主動交代，逾期不悔改者將給予以下處罰：收取紅包及回扣不滿1000元的進行行政處分，并扣除三個月獎金，同時記錄在醫(yī)德檔案，以后3年內(nèi)凡晉升、評級同等條件最后考慮。

根據(jù)2003年中國國家食品(行情專區(qū))藥品監(jiān)督管理局審議(2013年升格為總局)通過并施行的《藥物臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)范》規(guī)定，臨床試驗“須成立獨立的倫理委員會，并向國家食品藥品監(jiān)督管理局備案”，在經(jīng)費方面，“研究者應(yīng)與申辦者商定有關(guān)臨床試驗的費用，并在合同中寫明”。