“為了解和掌握藥品生產(chǎn)流通過程中的成本、價(jià)格及有關(guān)情況，及時(shí)制定調(diào)整藥品價(jià)格，我委決定對部分企業(yè)開展成本價(jià)格調(diào)查。”專司市場定價(jià)的發(fā)改委一聲令下，60家國內(nèi)外藥企不得不交出賬本，協(xié)助進(jìn)行“樣本調(diào)查”。

在我國，藥價(jià)虛高的現(xiàn)象連遭詬病。7月2日，國家發(fā)改委辦公廳發(fā)布通知，開啟新一輪為期四個(gè)月的藥企成本價(jià)格調(diào)查。多家大型外企、知名上市公司、高毛利明星企業(yè)都遭覆蓋，且?guī)缀醵际腔舅幬锬夸浀闹髁姟?/p>

此次調(diào)查方向有二，針對分銷型藥企居多的出廠(口岸)價(jià)格調(diào)查，和針對大體量藥企為主的成本專項(xiàng)調(diào)查。前者包括科園信海、雙鷺?biāo)帢I(yè)、國藥分銷、上海永裕、廣州醫(yī)藥、桂林三金等知名企業(yè)。

而在成本專項(xiàng)調(diào)查中，GSK(葛蘭素史克)天津、天津百特、安斯泰來、勃林格殷格翰、山德士中國、北京費(fèi)森尤斯卡比等眾多外資，以及上海凱寶、江蘇恒瑞、人福藥業(yè)、正大天晴、科倫藥業(yè)、揚(yáng)子江藥業(yè)等國內(nèi)一線藥企，均遭發(fā)改委“點(diǎn)名”。

盡管每兩三年進(jìn)行一次的成本調(diào)查，與藥品降價(jià)并無直接關(guān)聯(lián)，然而醫(yī)改行至深水區(qū)，在國家要求穩(wěn)定藥價(jià)、控制藥費(fèi)的大氣候下，揭底藥品的真實(shí)成本，或?qū)⒊蔀樗幤方祪r(jià)能否最終落地的關(guān)鍵一環(huán)。

更引人關(guān)注的是，此輪調(diào)查啟動，恰逢GSK、賽諾菲、百特等大型藥企挨個(gè)遭遇曝光。這些企業(yè)在華實(shí)際銷售中涉嫌大規(guī)模行賄醫(yī)務(wù)人員，并將行賄費(fèi)用無形中轉(zhuǎn)嫁到藥品價(jià)格之上，從而引發(fā)了有關(guān)部門的介入和公眾的高度關(guān)注。

據(jù)悉，通過實(shí)地走訪，發(fā)改委會對所涉企業(yè)2010-2012年度連續(xù)三年全部藥品的生產(chǎn)、銷售、成本費(fèi)用及價(jià)格等有關(guān)情況進(jìn)行細(xì)致調(diào)查，前后分四批進(jìn)行，目前已進(jìn)展至第二批。

除覆蓋企業(yè)歷史、主要產(chǎn)品及市場情況、生產(chǎn)能力及生產(chǎn)經(jīng)營概況等基本內(nèi)容外，最主要的是對整個(gè)流程背后的財(cái)務(wù)制度、財(cái)務(wù)報(bào)表、賬簿資料，以及與調(diào)查有關(guān)的各種憑證、票據(jù)、合同等內(nèi)容進(jìn)行核查分析，而這部分內(nèi)容往往“花招甚多”。

調(diào)查是否會壓縮藥價(jià)實(shí)際成本外的“水分”，引起了不少企業(yè)的高度“警覺”。

“期間費(fèi)用(含大量營銷費(fèi)用)和生產(chǎn)成本無疑是此次調(diào)查中的核心所在，這也可以被視為企業(yè)最大的機(jī)密。為了保持目前的高毛利不被日后壓縮，或不暴露現(xiàn)行銷售代理方面的缺陷，企業(yè)消極配合甚至串通一氣虛報(bào)成本的情況并不鮮見。”8月8日，某大型藥企的內(nèi)部人士劉鵬向記者直言，“尤其是進(jìn)口高價(jià)藥、中藥獨(dú)家品種、代理制銷售藥品的成本最難得到真實(shí)數(shù)據(jù)。”

企業(yè)方、代理商聯(lián)手“設(shè)防”

7月24日，國務(wù)院辦公廳公布了《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2013年主要工作安排的通知》，首次提出堅(jiān)決查處藥品購銷中的暗扣行為。然而，發(fā)改委此番對藥企成本調(diào)查的難處，正是如何厘清企業(yè)“真實(shí)的”銷售費(fèi)用。

由于我國醫(yī)療市場巨大，藥企很難僅憑自建的銷售隊(duì)伍向醫(yī)院進(jìn)行推廣。經(jīng)多年發(fā)展，目前形成兩種不同的銷售方式，其一是企業(yè)自營制，醫(yī)藥代表由藥企自行招募培訓(xùn)和管理，必須直接遵循企業(yè)內(nèi)部合規(guī)要求；其二是底價(jià)代理制，即藥企以生產(chǎn)完成后的藥品底價(jià)，將藥品交由專門的代理商進(jìn)行分銷推廣。

“總得來說，目前無論外資還是內(nèi)資企業(yè)，通常都是將重點(diǎn)產(chǎn)品自建隊(duì)伍做推廣。而大藥企的非重點(diǎn)產(chǎn)品，和本身體量較小的企業(yè)，則使用底價(jià)代理制進(jìn)行外包銷售。”一家此次接受成本調(diào)查的大型內(nèi)資藥企高管向記者表示。

“而代理制往往涉及三級甚至四級層層代理，每一層代理都能脫離藥企監(jiān)管，此間偷逃漏稅、商業(yè)賄賂的情況比比皆是。”

在醫(yī)藥分銷的巨大鏈條之上，代理商一直扮演著一個(gè)至關(guān)重要卻異常難管的角色。加強(qiáng)管理，減輕冗余的代理渠道，本該有效避免藥品分銷過程中的過度加價(jià)。但是，“企業(yè)方會擔(dān)心，一旦國家都要求廠家按底價(jià)向市場供貨，多數(shù)廠家和中間商的活路就被斬?cái)嗔?；而為?shù)眾多的經(jīng)銷商，一定會為了自身的利益而想盡辦法‘擺平賬目’。”劉鵬表示。

據(jù)其介紹，不少底價(jià)代理制企業(yè)面對發(fā)改委的成本調(diào)查，會事先與下游各層級代理商通氣“抬高價(jià)位”，通過統(tǒng)一口徑和子母賬本的做法，向調(diào)查方“證明”實(shí)際成本應(yīng)有這般高位，以求規(guī)避價(jià)格受到打壓。

而這種掩蓋加價(jià)比例、回扣賬目的做法，早已是大大小小的醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)對檢查的慣常“對策”。

“出廠價(jià)格調(diào)查涉及那么多企業(yè)，那些生產(chǎn)和經(jīng)銷，甚至企業(yè)和企業(yè)之間都會相互串通好報(bào)價(jià)，聯(lián)合對外。”劉鵬透露，“說穿了，就是這些企業(yè)的人知道，上面的人在哪些方面查不出問題來，就有針對性地設(shè)防。”

成本虛增：強(qiáng)勢的代理商

有藥企管理人士透露，相比于自建團(tuán)隊(duì)高達(dá)40%的銷售費(fèi)用率，底價(jià)代理的銷售費(fèi)用率才3%-4%。比如，三四元的藥品出廠價(jià)，代理商可能把它在醫(yī)院的進(jìn)貨價(jià)做到10元。而團(tuán)隊(duì)制下，因?yàn)樗幤筮€需負(fù)責(zé)自身推廣團(tuán)隊(duì)的費(fèi)用，出廠價(jià)可能會定在六七塊，最后也同樣是以10元的價(jià)格進(jìn)醫(yī)院。“但后一種模式似乎就被認(rèn)為‘合規(guī)’很多。”

實(shí)際上，自認(rèn)“委屈”藥企底價(jià)代理制銷售，卻一直都是有關(guān)部門在降藥價(jià)時(shí)一塊“非常難啃的骨頭”。曾有一家華東大型醫(yī)藥上市公司的代理商就揚(yáng)言，一旦對方終止合作，便將期間賄賂的丑聞公之于眾，以此作為繼續(xù)合作的保證。此前不少上市公司在希望收回代理分銷權(quán)時(shí)，也大多遇到了代理商的強(qiáng)烈抵抗。

二者間的利益糾葛還體現(xiàn)在多個(gè)方面。此前，衛(wèi)生部等六部門發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購工作的意見》，將“由批發(fā)企業(yè)投標(biāo)”改為“藥品生產(chǎn)企業(yè)直接投標(biāo)”，但在實(shí)際招投標(biāo)過程中，由代理商代勞的情況仍十分普遍。

另一方面，隨著兩票制的推進(jìn)，目前越來越多的藥企開始選擇對醫(yī)藥代理商實(shí)行“傭金制”管理，即廠家對代理商不再底價(jià)開票，而是開高價(jià)全票，回款后返傭金給代理商。由此企業(yè)銷售額可大增三五倍，繳納的利稅會相應(yīng)增加，形象效益有所提升，同時(shí)，代理商因?yàn)?ldquo;奶酪” 被切分，引發(fā)持續(xù)抵抗。

因而，此次調(diào)查也試圖擠壓代理商虛增的成本。上述高管直言，底價(jià)代理制并不是一個(gè)壞事，如果代理商只是單純把增值功能發(fā)揮好，這個(gè)機(jī)制就不存在太大風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于企業(yè)如何和代理商之間彼此平衡與配合。“如果企業(yè)此前一直對代理商進(jìn)行粗放型管理的話，如今就勢必很擔(dān)心在發(fā)改委調(diào)查中遇到問題，因此就會想方設(shè)法進(jìn)行粉飾。”

中藥獨(dú)家品種：成本調(diào)查障礙

不少中成藥企業(yè)，也在此番成本調(diào)查的名單之列。

2013年3月中旬出臺的2012年版《國家基本藥物目錄》中，中成藥、中藥飲片迎來了一場“狂歡”，僅中藥獨(dú)家品種就新增了40個(gè)。以廣藥集團(tuán)為例，集團(tuán)下獨(dú)家中藥品種白云山和黃口炎清顆粒、白云山中一消渴丸、障眼明片、白云山奇星華佗再造丸以及王老吉保濟(jì)口服液等多個(gè)產(chǎn)品入選新版基藥目錄。

此外，天士力旗下的養(yǎng)血清腦顆粒，康緣藥業(yè)的桂枝茯芩膠囊、腰痹通膠囊，以嶺藥業(yè)的連花清瘟膠囊、參松養(yǎng)心膠囊，貴州百靈的銀丹心腦通軟膠囊，桂林三金的三金片，奇正藏藥的消痛貼膏等產(chǎn)品也紛紛入選。

而在以高毛利為顯著特點(diǎn)的中藥注射劑領(lǐng)域，為維持高毛利而屢屢復(fù)制前述“虛增成本法”的企業(yè)，被指比化藥企業(yè)更為激進(jìn)。

此番遭到調(diào)查的上海凱寶就因毛利和凈利之間的巨大差異而受到外界的質(zhì)疑。據(jù)上海凱寶2013年一季度數(shù)據(jù)顯示：公司毛利率高達(dá)84%，而凈利率僅為20%。在財(cái)務(wù)管理中，二者之間的差額通常是由銷售、研發(fā)、管理和財(cái)務(wù)等費(fèi)用組成。

記者得到的一份上一輪發(fā)改委成本調(diào)查的結(jié)果顯示：2010年一家遭調(diào)查的中藥企業(yè)被發(fā)改委定性四大主要問題：原輔料價(jià)格高；原輔料損耗大；除原輔料、包材外制造成本水平較高；期間費(fèi)用水平較高。對這類營銷費(fèi)用過高及成本控制欠佳的狀況，發(fā)改委調(diào)查的矛頭將重點(diǎn)瞄準(zhǔn)。

經(jīng)過數(shù)年來多輪化藥降價(jià)之后，一直享受單獨(dú)定價(jià)、甚少遭遇發(fā)改委行政降價(jià)的中藥獨(dú)家品種，也在2013年傳出降價(jià)風(fēng)聲。

然而， 由于中藥材市場的價(jià)格、質(zhì)量體系蕪雜不一，令發(fā)改委等上級部門在對企業(yè)采購成本、生產(chǎn)成本的調(diào)查中，遭遇到相當(dāng)?shù)牟槐恪?/p>

“每一味中藥的每種原料產(chǎn)地分布相當(dāng)廣，在不同地區(qū)采購的時(shí)候肯定有價(jià)格差異。以近年來游資炒作兇猛的中藥原料三七為例，有些地方的收購價(jià)非常之高，而一些產(chǎn)區(qū)所銷售的三七價(jià)格便宜得甚至讓人心生懷疑。”

北大縱橫醫(yī)藥合伙人史立臣向記者表示，中藥廠商和獨(dú)家品種的成本的調(diào)查難度更大。

“原料采購價(jià)上有如此大的差異空間，廠家可能采購的是最便宜的，上報(bào)的卻肯定是最高價(jià)。一旦企業(yè)不配合，這如何能夠查出真正的成本？”

另外一例，2009年至2011年的兩年內(nèi)，懷山藥的批發(fā)價(jià)從3.5元/公斤一度炒到55元/公斤，后又迅速被打回10元/公斤左右。類似的價(jià)格疾漲驟跌，也讓上級部門對調(diào)查企業(yè)的原料成本預(yù)估增添了難度。

企業(yè)“自種” 掌控成本定價(jià)權(quán)

越來越多的業(yè)內(nèi)聲音指出，希望通過統(tǒng)一排查中藥企業(yè)的各環(huán)節(jié)成本后進(jìn)行統(tǒng)一定價(jià)。但此項(xiàng)工作實(shí)際推進(jìn)的復(fù)雜性，遠(yuǎn)超想象。

“中藥種植和收購的價(jià)格體系如今還未能非常有效地建立，即使各地原材料采購價(jià)格相同，分布各地的生產(chǎn)企業(yè)人工成本也不盡不同。”史立臣表示。

近年來，包括紫鑫藥業(yè)、東阿阿膠、貴州百靈、天士力、云南白藥等眾多中藥廠商，為應(yīng)對成本激增，紛紛買地并大面積種植主要原材料，從而實(shí)現(xiàn)控制上游供應(yīng)。如此一來，企業(yè)完全掌控“自留”的生產(chǎn)原料定價(jià)權(quán)。加之不同地方、部門對公司的扶持力度和稅收減免程度不一，“成本一盤棋”的設(shè)定也很難實(shí)現(xiàn)。

“同時(shí)，企業(yè)建設(shè)生產(chǎn)線、升級GMP(《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》)所帶來的高額成本分?jǐn)偰晗蓿仓饕怯善髽I(yè)自行決定的，當(dāng)中的不可控因素太多。”史立臣強(qiáng)調(diào)，“中藥種植的成本分?jǐn)倯?yīng)該如何界定非常關(guān)鍵。具體是分?jǐn)偟侥骋粋€(gè)產(chǎn)品還是分?jǐn)偟剿挟a(chǎn)品，當(dāng)中變數(shù)很多，而廠方肯定會選擇最有利于自己的方法。”

他還認(rèn)為，從商業(yè)機(jī)密和競爭優(yōu)勢而言，上市公司勢必不愿過多透露主銷產(chǎn)品的細(xì)節(jié)。而成本調(diào)查后一些結(jié)果需進(jìn)行公布，一旦原材料采購、生產(chǎn)成本、技術(shù)成本等資料對外公開，企業(yè)自然會有較大戒備甚至反彈。

而在前述受調(diào)查企業(yè)的高管看來，目前發(fā)改委定價(jià)的基礎(chǔ)更多地建立在生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上。如果不給企業(yè)足夠的利潤進(jìn)行產(chǎn)品的升級改造和新品的研發(fā)投入，無法使其長效地與海外企業(yè)展開競爭。“如果企業(yè)都只能維持10%的利潤率，就沒辦法支持研發(fā)。這些軟性的成本實(shí)際上占到了企業(yè)總體成本的很大一部分。”

更糟糕的是，中藥生產(chǎn)行業(yè)“李鬼”事件層出不窮。為降低實(shí)際成本投入，進(jìn)一步賺取利潤，不少知名企業(yè)接連曝出原料添加作假的丑聞。

2011年，四川蜀中制藥主打品種、國家基本藥物復(fù)方丹參片和板藍(lán)根原料造假事件轟動社會。今年3月，廣藥集團(tuán)旗下子公司廣西盈康制藥有限公司又被證實(shí)用工業(yè)硫磺熏制山銀花，并以山銀花非法定部位入藥。

就在7月初，SFDA(國家食品藥品監(jiān)督管理局)對國內(nèi)五個(gè)大型中藥材市場進(jìn)行了統(tǒng)一暗訪摸底。反饋內(nèi)容顯示，全國多地中藥材市場所售的藥材中，相當(dāng)一部分存在著假冒偽劣、摻雜使假、違規(guī)經(jīng)營、非法加工等現(xiàn)象。

外資藥企：“抱團(tuán)”抵抗降價(jià)

廣受關(guān)注的是，在本輪成本調(diào)查中，默沙東、GSK等知名外資藥企都被列入名單。

作為國內(nèi)市場原研藥、專利藥的領(lǐng)跑集團(tuán)，外資藥企憑借自身雄厚的研發(fā)儲備、充裕的營銷資金和強(qiáng)勢的政府公關(guān)能力，在發(fā)改委多輪降價(jià)中的表現(xiàn)一直較為堅(jiān)挺。

默沙東中國公關(guān)部向本報(bào)記者表示：“我們的定價(jià)策略是將我們的藥品和疫苗控制在可負(fù)擔(dān)的范圍內(nèi)，幫助提高患者對優(yōu)質(zhì)藥物的可及性。這個(gè)方法也保證了默沙東對現(xiàn)有藥品和疫苗以及下一代突破性創(chuàng)新藥物的持續(xù)投入。默沙東相信公司藥品和疫苗的定價(jià)是合適的，能夠向患者、消費(fèi)者和供應(yīng)商提供應(yīng)有的價(jià)值。”

“默沙東中國將與RDPAC(中國外商投資企業(yè)協(xié)會藥品研制和開發(fā)行業(yè)委員會)、發(fā)改委繼續(xù)保持合作。”

然而，在多數(shù)國內(nèi)企業(yè)甚或政府方面來看，外企宣稱的“合適”價(jià)格有些言過其實(shí)。

一直以來，外企藥品在價(jià)格上的“超國民待遇”屢遭詬病。一個(gè)鮮明的例子是，在幾輪發(fā)改委對化學(xué)藥品的最高零售價(jià)調(diào)整中，國內(nèi)生產(chǎn)的化學(xué)仿制藥價(jià)格下調(diào)明顯，而外企的專利過期原研藥，在原本就偏高的價(jià)格基礎(chǔ)上僅下調(diào)5%-10%，引發(fā)國內(nèi)企業(yè)強(qiáng)烈不滿。

而在歷次發(fā)改委成本調(diào)查過程中，外企賴以進(jìn)行價(jià)格斡旋的一個(gè)重要平臺正是上述的"RDPAC"。

這個(gè)在國內(nèi)擁有包括輝瑞、禮來、默沙東、GSK、阿斯利康、諾華等近40家會員企業(yè)的協(xié)會組織，通過將國際經(jīng)驗(yàn)引入國內(nèi)等方式，成功地影響著國內(nèi)藥品價(jià)格政策的實(shí)施。

其主張維護(hù)藥品生產(chǎn)企業(yè)的創(chuàng)新

動力和質(zhì)量控制，反對政府對藥品大幅度降價(jià)。由于國內(nèi)對藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說的研究存在短板，外企集團(tuán)在發(fā)改委過去幾年的降價(jià)政策實(shí)施上擁有強(qiáng)大話語權(quán)。

此外，RDPAC成員公司在中國的商業(yè)投資大，市場占有率高，該組織因而承擔(dān)了促進(jìn)外商研制開發(fā)制藥生產(chǎn)企業(yè)在華貿(mào)易、商業(yè)和投資發(fā)展、代表成員公司的利益訴求，以及開展各項(xiàng)政府公關(guān)工作、妥善處理政商關(guān)系、維護(hù)成員公司在華利益等重要職責(zé)。而采取“抱團(tuán)”維護(hù)價(jià)格，無疑也是其重要的任務(wù)。

2007年，RDPAC向國家發(fā)改委提交過《藥品價(jià)格項(xiàng)目總結(jié)》，數(shù)據(jù)主要來源于24家成員公司。2009年7月，該組織上交有關(guān)決策部門一份《制藥企業(yè)質(zhì)量體系調(diào)研項(xiàng)目報(bào)告》，主要采取了8家成員公司和5家中國領(lǐng)先制藥企業(yè)的信息，以配合制藥行業(yè)提出的“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”原則，向政府提供一套可計(jì)量的、用以衡量優(yōu)質(zhì)藥品的標(biāo)準(zhǔn)。

一家非RDPAC會員的外企資深人士告訴記者，RDPAC的一些藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析存在偷換概念的嫌疑，其為會員單位爭取最大利潤的立場十分明晰。

今年5月，國家發(fā)改委主管醫(yī)藥的處長宋大才特意對外指出：國內(nèi)很多企業(yè)不配合上報(bào)藥品價(jià)格，“對于那些不配合上報(bào)的企業(yè)，今后不報(bào)成本就撤銷中標(biāo)資格。”或因嚴(yán)令在前，藥企們方才各自“見招拆招”。

近期，GSK在華被查商業(yè)賄賂，并最終表態(tài)要“配合醫(yī)改、主動降價(jià)”。對此，一位醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會的資深人士就對記者直言：中國政府一直想對進(jìn)口高價(jià)藥品實(shí)施降價(jià)，但由于外企集團(tuán)的強(qiáng)大話語權(quán)，導(dǎo)致降價(jià)措施屢屢失敗，而“GSK事件正好給了政府一個(gè)契機(jī)”。

不知該次事件引發(fā)的連鎖反應(yīng)，最終能否促成外資從抱團(tuán)抵抗，轉(zhuǎn)為集體降價(jià)？

外企藥企話語權(quán)或遭削弱

盡管發(fā)改委試圖通過對口岸價(jià)格的監(jiān)控等方式掌握外企藥品高利潤的情況，但沒有合適的參照體系對其進(jìn)行降價(jià)。而從GSK事件中爆出的業(yè)界潛規(guī)則顯示，一些藥品的高利潤，有相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)化為維護(hù)市場、賄賂相關(guān)監(jiān)管部門的費(fèi)用，而非外企集團(tuán)宣稱的研發(fā)創(chuàng)新、質(zhì)量控制的費(fèi)用。

不過眼下，由于中國醫(yī)?？刭M(fèi)壓力持續(xù)增大，政府對藥品降價(jià)的傾向日漸明晰，外企集團(tuán)的話語權(quán)很可能逐漸減弱。

從去年開始，有關(guān)部門似已下定決心，實(shí)施久拖未行的仿制藥“一致性評價(jià)”，試圖從質(zhì)量上突破外企“高質(zhì)量對應(yīng)高價(jià)格”的理論堡壘。首批16個(gè)品種的一致性評價(jià)正在開展，一旦國內(nèi)仿制藥獲得與外企品種質(zhì)量一致的認(rèn)定，高價(jià)藥被國內(nèi)“優(yōu)質(zhì)低價(jià)”仿制藥替代的趨勢有望展開。

除卻外資高價(jià)藥品降價(jià)的預(yù)期，記者還在調(diào)查文件中發(fā)現(xiàn)，整治進(jìn)口藥品虛高的銷售價(jià)格，也是此次調(diào)查的一大亮點(diǎn)。

由于我國新藥審批周期比起海外相對較長，每年罕見病藥、重特大疾病藥物的進(jìn)口需求巨大。但長期以來，進(jìn)口藥品的到岸價(jià)與實(shí)際銷售價(jià)格之間存在明顯差異，二者相差數(shù)百元、售價(jià)翻番的情況屢見不鮮。

此外，部分進(jìn)口藥品代理商為了能夠抬高口岸價(jià)，將本土藥品運(yùn)輸至海外“洗澡鍍金”后，再搖身一變以進(jìn)口品收費(fèi)，或以重復(fù)報(bào)關(guān)等方法偷稅、增值，也令現(xiàn)階段進(jìn)口藥品魚龍混雜。

根據(jù)此次發(fā)改委的要求，相關(guān)進(jìn)口藥品代理企業(yè)需將企業(yè)財(cái)務(wù)核算資料(企業(yè)審計(jì)報(bào)告、進(jìn)口藥品相關(guān)明細(xì)賬、口岸地費(fèi)用核算方法等)、進(jìn)口合同或協(xié)議、報(bào)關(guān)單、納稅憑證以及口岸地費(fèi)用(報(bào)關(guān)費(fèi)、檢疫費(fèi)、藥檢費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、倉儲費(fèi)等)核算資料等憑證一并交由其調(diào)查核實(shí)。

不過，進(jìn)口藥品的到岸價(jià)成本并不容易確定。“每個(gè)產(chǎn)品的到岸價(jià)不一樣，所需的代理費(fèi)用每一年甚至每幾個(gè)月都會發(fā)生改變，而實(shí)際售價(jià)的改變機(jī)制卻沒能有效跟上。” 史立臣表示，“加之這些藥品本身的到岸價(jià)和課受的關(guān)稅非常高，因而具體能降下多少還不太樂觀。”。