1.19億發(fā)票抬高藥價(jià)

一盒藥出廠價(jià)5元，最終到醫(yī)院的價(jià)格卻變?yōu)?0元!

“這其中的奧秘，在于業(yè)務(wù)員的介紹費(fèi)用占了一大半，這筆費(fèi)用往往通過(guò)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票予以沖抵。這些‘介紹費(fèi)’往往又成為業(yè)務(wù)員行賄的基礎(chǔ)，從而帶出一系列行賄、職務(wù)侵占或商業(yè)賄賂等其他犯罪!”遼寧良友律師事務(wù)所李振革律師強(qiáng)調(diào)。

10月17日，記者獲悉，在全國(guó)開(kāi)展的打擊整治發(fā)票違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)收官?zèng)Q戰(zhàn)中，沈陽(yáng)警方成功偵破遼寧中沈醫(yī)藥有限公司特大虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案。目前，涉及此案的4人已被檢察院批捕。

遼寧企業(yè)涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票

據(jù)了解，2012年，審計(jì)署對(duì)沈陽(yáng)市進(jìn)行社保資金審計(jì)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)遼寧省個(gè)別醫(yī)藥經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)涉嫌從河北恒瑞公司和河北悅康公司取得大量虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)，通過(guò)進(jìn)一步延伸審計(jì)又發(fā)現(xiàn)，兩家公司涉嫌對(duì)遼寧、北京、江蘇、天津等地十幾家醫(yī)藥經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)大量虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。

因案情重大，2012年底，此案上報(bào)國(guó)務(wù)院。2013年1月29日，國(guó)家稅務(wù)總局、公安部、審計(jì)署聯(lián)合召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，并將此案命名為“1·29”專案。

涉及遼寧的醫(yī)藥企業(yè)，名叫遼寧中沈醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱中沈醫(yī)藥)。

虛開(kāi)稅票后藥價(jià)暴漲數(shù)倍

1月29日，沈陽(yáng)警方隨即成立“1·29”專案組，對(duì)中沈醫(yī)藥虛開(kāi)增值稅發(fā)票案進(jìn)行立案?jìng)刹?。?jīng)查，中沈醫(yī)藥為達(dá)到少繳增值稅和所得稅的目的，在藥品經(jīng)營(yíng)過(guò)程中采取“瞞天過(guò)海”的手法實(shí)施犯罪。該公司分別聯(lián)系河北恒瑞公司和河北悅康公司及遼寧某醫(yī)藥開(kāi)發(fā)有限公司、遼寧某藥業(yè)有限公司，以上述公司名義匯款給某制藥公司(藥廠)。這家大藥廠先將發(fā)票開(kāi)給上述公司，由上述公司將藥品價(jià)格抬高幾倍后，再給中沈醫(yī)藥開(kāi)具相應(yīng)價(jià)格的增值稅發(fā)票，由中沈醫(yī)藥向上述四家公司支付相應(yīng)比例的開(kāi)票費(fèi)。

這些都是沒(méi)有真實(shí)藥品交易的過(guò)程!

藥品實(shí)際由大藥廠直接到了中沈醫(yī)藥，由中沈醫(yī)藥再將藥品數(shù)倍加價(jià)后銷(xiāo)售給各大醫(yī)院，就這樣，藥價(jià)到了患者手中，暴漲了好幾倍甚至十幾倍!

虛開(kāi)增值稅發(fā)票1.19億元

經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核認(rèn)定：中沈醫(yī)藥于2010年1月至2012年4月間，從上述四家醫(yī)藥公司虛開(kāi)藥品增值稅專用發(fā)票1180組，價(jià)稅合計(jì)1.1996億元，給國(guó)家和患者造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

針對(duì)此案，沈陽(yáng)警方依據(jù)新修訂實(shí)施的《刑事訴訟法》，在罪名、管轄、逮捕、移送起訴等方面，主動(dòng)與稅務(wù)機(jī)關(guān)配合，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，共商案件證據(jù)規(guī)格，確保對(duì)案件進(jìn)行準(zhǔn)確定性，對(duì)犯罪嫌疑人正確適用法律。

目前，中沈醫(yī)藥實(shí)際經(jīng)營(yíng)人夏女士(58歲)及相關(guān)涉案公司的3名主要犯罪嫌疑人，已被市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

根源系醫(yī)院招標(biāo)制度不完善

經(jīng)調(diào)查，在某些藥品代理人的幕后操控下，受票醫(yī)藥經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)通過(guò)競(jìng)標(biāo)取得以中標(biāo)價(jià)向各大醫(yī)院銷(xiāo)售藥品的資格，然后他們?cè)僮屗幤飞a(chǎn)廠家(或其總代理)以遠(yuǎn)低于中標(biāo)價(jià)的價(jià)格把發(fā)票開(kāi)給河北恒瑞公司、悅康公司，“兩公司”再以中標(biāo)價(jià)的95%開(kāi)給上述中標(biāo)公司。受票企業(yè)賬面顯示確有貨物購(gòu)進(jìn)，相應(yīng)貨款也均已實(shí)際支付給“兩公司”。但實(shí)際上“兩公司”僅留下與那些藥品代理人事先約定的開(kāi)票費(fèi)和部分需支付的購(gòu)貨款，大部分貨款以匯票、轉(zhuǎn)賬支票背書(shū)轉(zhuǎn)讓或通過(guò)第三方賬戶資金回流等方式轉(zhuǎn)入代理人指定賬戶。而上述業(yè)務(wù)中的藥品大部分由生產(chǎn)廠商或其一級(jí)代理商根據(jù)幕后控制人——醫(yī)藥代理的要求直接發(fā)給上述兩公司的受票企業(yè)。

稅務(wù)部門(mén)分析，本案暴露出我國(guó)目前藥品流通體系存在較大缺陷，流通環(huán)節(jié)過(guò)多、醫(yī)院招標(biāo)制度不完善等因素導(dǎo)致藥價(jià)虛高是本案產(chǎn)生的根源。