放開藥價，一些低價藥價格上漲是意料之中的事，這也并非壞事。不過，像地高辛片那樣漲了10倍，似乎有點過分。在取消最高零售限價的同時，有關(guān)部門應(yīng)會同生產(chǎn)廠家商量一下，考慮到多數(shù)慢性病人的承受能力，低價藥的價格上漲也不應(yīng)過速。

但是，凡事都要從兩面看。換個角度看放開藥價，取消“絕大部分藥品”的最高零售限價，對生產(chǎn)低價藥的企業(yè)來說，對藥品實行正常的市場競爭而言，對大多數(shù)患者來說，應(yīng)該說是利多弊少的。

自2000年以來，一直實行藥品最高零售限價管制。不少藥品因利潤過低，廠家不愿生產(chǎn)。如一種名為“格列苯脲”的降糖藥，3元一瓶，一瓶100片，但幾年來基本買不到。有的低價藥雖然堅持生產(chǎn)，但依靠微利維持。如通大便用的開塞露，一支僅售1.2元，每支獲利5分錢。

取消藥品的最高零售限價，讓市場這只手來參與競爭，藥廠提高了低價藥和病人急需的藥品的生產(chǎn)積極性，有利于藥價市場化機制的形成，也有利于“以藥養(yǎng)醫(yī)”難題的破解。這樣一來，廣大病人可以從藥房里買到治病的良藥，在經(jīng)濟上也承受得起。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)階段低價藥品日均費用標(biāo)準(zhǔn)為：西藥不超過3元，中成藥不超過5元。以地高辛片為例，每瓶100片，口服半片至兩片，每日一次，這樣算來，即使藥品目前價格為68元一盒，每日服用兩片費用僅1.36元。上述那位忍痛買了1瓶藥的岳先生，每天只需吃半片，1瓶能吃半年多，算下來每天的花費僅0.34元。所以，地高辛恢復(fù)供應(yīng)，對藥廠和患者來說都是一個福音。

當(dāng)然，藥價放開，不等于只漲不跌。有了正常的市場競爭，藥價可能漲，也可能跌。政府可以采取適當(dāng)?shù)姆绞綄λ巸r進(jìn)行干預(yù)，避免藥品價格的無序競爭。醫(yī)療保險也可通過集體談判的方式，與藥品生產(chǎn)廠家博弈。在這方面，還有不少事可做。