一波未平，一波又起。

百時(shí)美施貴寶公司(以下簡(jiǎn)稱施貴寶)在華前員工集體維權(quán)風(fēng)波尚未消散，來(lái)自大洋彼岸的一則消息卻再次將這家擁有百年歷史，頗享盛名的制藥企業(yè)推到輿論的風(fēng)口浪尖。

10月6日凌晨，美國(guó)證券交易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱SEC)宣布，施貴寶同意支付超過(guò)1400萬(wàn)美元，以和解有關(guān)公司涉嫌在華行賄的指控。

10月8日，施貴寶中國(guó)區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人向法治周末記者證實(shí)了上述消息。

“我們已經(jīng)與美國(guó)證券交易委員會(huì)達(dá)成和解。我們承諾在全公司踐行最高標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)誠(chéng)信、警戒與道德。”上述施貴寶負(fù)責(zé)人對(duì)法治周末記者說(shuō)。

“施貴寶這是‘為了芝麻，丟了西瓜’。”對(duì)于施貴寶被SEC指控，北京鼎臣醫(yī)藥管理咨詢中心負(fù)責(zé)人史立臣并沒(méi)感到意外，“兩個(gè)月前，我就這樣說(shuō)過(guò)。”

被指控在華行賄

身陷在華行賄指控漩渦中的施貴寶于改革開(kāi)放初期首現(xiàn)中國(guó)市場(chǎng)。

1982年，作為中國(guó)第一家中美合資制藥企業(yè)，中美上海施貴寶制藥有限公司在上海成立，這便是施貴寶在華的前身。

在過(guò)去的幾十年，施貴寶憑借自身?yè)碛械乃幤穼＠麅?yōu)勢(shì)，在中國(guó)市場(chǎng)迅速發(fā)展。

歷史資料顯示，施貴寶銷售額曾創(chuàng)造了從1986年的1235萬(wàn)元提高到2001年的12億元人民幣的業(yè)績(jī)神話。

然而，就是這樣一家在華數(shù)一數(shù)二的制藥巨頭，SEC調(diào)查顯示，施貴寶中國(guó)公司的銷售代表涉嫌以現(xiàn)金、珠寶及其他禮物、飲食、旅游、娛樂(lè)以及為會(huì)議提供贊助等形式向中國(guó)國(guó)有醫(yī)院的醫(yī)生行賄，然后將這些賄賂記錄為合法的業(yè)務(wù)開(kāi)支。

“施貴寶在中國(guó)的合資公司向國(guó)有醫(yī)院的醫(yī)療保健工作者行賄，并從對(duì)這些醫(yī)院的處方藥銷售中獲得超過(guò)1100萬(wàn)美元的利潤(rùn)，從而違反了美國(guó)《反海外腐敗法》。”SEC稱。

為此，SEC在和解協(xié)議中要求施貴寶除支付1400萬(wàn)美元之外，其還必須在未來(lái)兩年內(nèi)就其反腐敗合規(guī)措施的整治與實(shí)施情況向SEC進(jìn)行匯報(bào)。

10月8日，施貴寶中國(guó)區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受法治周末記者采訪時(shí)對(duì)SEC指控其在華的行賄行為是否存在并沒(méi)有作出承認(rèn)或否認(rèn)的回應(yīng)。

然而，施貴寶的前員工向法治周末記者提供了關(guān)于施貴寶涉嫌在華行賄問(wèn)題的一些側(cè)面信息。

“施貴寶內(nèi)部一些違規(guī)的行為確實(shí)有。事實(shí)上，此前在葛蘭素史克行賄案件被查出時(shí)，當(dāng)時(shí)涉案的那家會(huì)所就涉嫌有施貴寶的業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)還有媒體曝出施貴寶曾涉嫌行賄事件，只是此后便沒(méi)了消息。”原施貴寶中國(guó)區(qū)北方某地區(qū)經(jīng)理向法治周末記者透露。

上述地區(qū)經(jīng)理的說(shuō)法，法治周末記者并未從施貴寶方面或其他有關(guān)部門(mén)得到佐證。

“施貴寶內(nèi)部確實(shí)存在著一些學(xué)術(shù)宣講或贊助等類似的一些活動(dòng)。你說(shuō)它有沒(méi)有與銷售業(yè)績(jī)掛鉤，這一點(diǎn)也不能個(gè)人主觀擅自論斷。”另一位原施貴寶中國(guó)區(qū)的銷售經(jīng)理林妙對(duì)法治周末記者說(shuō)。

被指讓銷售團(tuán)隊(duì)“背黑鍋”

“事實(shí)上，施貴寶的高層一直在有意識(shí)地將一些銷售上的違規(guī)責(zé)任推脫給銷售團(tuán)隊(duì)。”林妙說(shuō)。

林妙如此說(shuō)辭的原因還得從施貴寶前員工的維權(quán)說(shuō)起。

去年7月起，施貴寶開(kāi)始大規(guī)模的與員工單方解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同的理由多數(shù)為員工“嚴(yán)重違反公司制定的勞動(dòng)紀(jì)律及公司有關(guān)規(guī)章制度”。而這，遭到了來(lái)自前員工的集體維權(quán)(詳見(jiàn)法治周末2015年6月24日，“被質(zhì)疑非法裁員，施貴寶或重蹈GSK覆轍”與2015年9月8日，“施貴寶一審被認(rèn)定違法解除勞動(dòng)合同”報(bào)道)。

參與維權(quán)的施貴寶前員工依次按照法律的規(guī)定向仲裁委員會(huì)、管轄法院提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議。

也因此，法治周末記者在施貴寶與前員工的勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)以及勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟判決書(shū)中看到了施貴寶方面的具體舉證理由。

例如，曾供職施貴寶的前員工李斌(化名)提供給法治周末記者的勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)顯示，施貴寶舉證，李斌下屬的醫(yī)藥代表向李斌發(fā)送的請(qǐng)示郵件中，存在著為了增加藥品銷售，向特定醫(yī)生贈(zèng)送酸奶、水果等禮品，向醫(yī)院提供院內(nèi)會(huì)、圓桌會(huì)議等贊助及以講課費(fèi)形式給予獎(jiǎng)勵(lì)等內(nèi)容，而李斌并未對(duì)此制止批評(píng)或向有關(guān)部門(mén)報(bào)告。

在施貴寶與其他前員工的勞動(dòng)爭(zhēng)議判決書(shū)或裁決書(shū)中，法治周末記者發(fā)現(xiàn)施貴寶的多數(shù)舉證中存在類似的說(shuō)辭。

“施貴寶如此舉證也是變相地承認(rèn)其內(nèi)部確實(shí)存在商業(yè)賄賂問(wèn)題。”史立臣說(shuō)。

“葛蘭素史克事件發(fā)生后，百時(shí)美施貴寶總部實(shí)際意識(shí)到中國(guó)區(qū)可能存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，因而采取了大規(guī)模的特別是針對(duì)銷售人員的裁員措施，并試圖將違規(guī)行為刻畫(huà)成‘高層不知情，下層銷售團(tuán)隊(duì)自己在違規(guī)操作’的狀況；但實(shí)際上并非如此，而是‘高層一直在默許認(rèn)可甚至鼓勵(lì)，下層銷售團(tuán)隊(duì)在受指示操作’。違規(guī)行為并非是‘自下而上’的，而是‘自上而下’的。”林妙說(shuō)。

或重蹈GSK覆轍

在史立臣看來(lái)，施貴寶被指控在華行賄，并最終以1400萬(wàn)美元和解，實(shí)際上是在“貪小便宜”后，“吃大虧”的一個(gè)結(jié)果。

“這種以合規(guī)性裁員的方式一定要有事實(shí)依據(jù)。雖然如此進(jìn)行裁員減少了一筆費(fèi)用，但是省了這筆費(fèi)用的同時(shí)也意味著坐實(shí)了施貴寶有行賄醫(yī)務(wù)人員的違法行為。”史立臣說(shuō)，“沒(méi)有前面的莽撞，怎么可能會(huì)有后面的SEC的指控。”

然而，在多位接受法治周末記者采訪的業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，被SEC指控或許還僅是施貴寶涉嫌在華行賄事件的一個(gè)開(kāi)始。

“施貴寶被SEC指控或許只是施貴寶行賄事件的一個(gè)開(kāi)始。中國(guó)的監(jiān)管部門(mén)在SEC這次指控施貴寶后，或許會(huì)開(kāi)始意識(shí)到施貴寶內(nèi)部存在商業(yè)賄賂行為，并著手介入，立案調(diào)查。”史立臣說(shuō)。

2013年年底，葛蘭素史克在華行賄事件被曝光，這對(duì)葛蘭素史克的商業(yè)聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的挫傷，其在中國(guó)市場(chǎng)上的業(yè)績(jī)也受到嚴(yán)重的影響。

那么，施貴寶會(huì)成為下一個(gè)葛蘭素史克嗎？

“這里有一個(gè)前提，那就是中國(guó)的監(jiān)管部門(mén)介入調(diào)查。一旦被中國(guó)的監(jiān)管部門(mén)介入調(diào)查，施貴寶將不可避免地成為下一個(gè)葛蘭素史克。”史立臣說(shuō)。