醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)特別容易產(chǎn)生爭論的領(lǐng)域，人人都是可以置喙的專家，而且很難產(chǎn)生普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。舉兩個(gè)例子，有人說看病花錢多了不好，就會(huì)有人說人命關(guān)天醫(yī)療不貴什么貴，即使政府和社保多分擔(dān)也不過左手倒右手，稅收和社保還是大家買單。有人說醫(yī)療服務(wù)的目的應(yīng)該是讓患者滿意，就會(huì)有人說患者滿意度和實(shí)際療效往往負(fù)相關(guān)，能哄人的醫(yī)生不能治病，有醫(yī)學(xué)研究證明患者越滿意的醫(yī)院死亡率越高……夠亂的吧！

在這樣一個(gè)從細(xì)節(jié)問題到頂層設(shè)計(jì)全都有爭論的行業(yè)，“互聯(lián)網(wǎng)+”的入場并未一錘定音，相反倒是激起了更大的爭論：體制內(nèi)有國家的醫(yī)改努力，體制外還有民營醫(yī)院、商業(yè)健康保險(xiǎn)、醫(yī)生集團(tuán)各路“義軍”，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療才算得了老幾？

百億元的問號(hào)

誠然，BAT、各路創(chuàng)投大咖已經(jīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療重度下注，數(shù)以百億級(jí)的資金投入，已經(jīng)催生了多家獨(dú)角獸級(jí)別的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司，更孕育了大約3000+的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療創(chuàng)業(yè)公司。這些公司浩浩蕩蕩如過江之鯽，急切地尋找突破，期待賺取巨大的體制利差。不過，人多熱鬧未必說明方向正確，在沒有跑通模式之前，誰也不能說自己是勝利者。倒是一股股寒流不時(shí)光顧，吹過投資人和創(chuàng)業(yè)者的心田，讓每個(gè)人不禁自問，那些數(shù)以百億人民幣的真金白銀，真的沒有投錯(cuò)方向？

來自前方的消息也不容樂觀：阿里系在阿里健康的重金加持，先換得藥品監(jiān)管碼業(yè)務(wù)被收回，后遇到網(wǎng)售藥品被叫停；另一行業(yè)老大春雨醫(yī)生更是在會(huì)場上被知名醫(yī)院院長嗆聲“做IT的想看病此路不通”，又被一篇邏輯不通的“論春雨醫(yī)生的倒掉”的舊文砸得暈頭轉(zhuǎn)向；至于融資上高歌猛進(jìn)的微醫(yī)集團(tuán)，其力推的“互聯(lián)網(wǎng)+分級(jí)診療”也未完全跑通，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院遍地開花，營收數(shù)據(jù)卻差強(qiáng)人意，落得一個(gè)叫好不叫座的尷尬。

因此，似乎有一個(gè)有趣的巧合：這個(gè)價(jià)值百億元的問號(hào)，每到九、十月間就會(huì)被重新祭起。千言萬語匯成一句話，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療到底行不行？

超級(jí)護(hù)城河

在這里先拋出本文結(jié)論：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是解決中國醫(yī)療體制難題的根本性力量。當(dāng)然，如果本文引用國家政策的動(dòng)向，或者馬云、張磊、郭廣昌、馬化騰、徐小平這一連串灼眼的名字來證明這個(gè)觀點(diǎn)，估計(jì)也還不能服眾。因此，本文將會(huì)換個(gè)視角，從宏觀的角度論證這一觀點(diǎn)。

不過，本文不會(huì)急于闡述“互聯(lián)網(wǎng)+”的優(yōu)勢，也不去列舉傳統(tǒng)醫(yī)療體制的遍地痛點(diǎn)，這些都是“PPT語言”，融資的時(shí)候用得上，卻不能在現(xiàn)實(shí)中帶來成數(shù)量級(jí)的效率提升、體驗(yàn)提升和成本下降，而這才是大規(guī)模用戶遷移的驅(qū)動(dòng)力，也是顛覆式創(chuàng)新的源頭。

事實(shí)上我們必須先承認(rèn)，以醫(yī)院為中心的傳統(tǒng)醫(yī)療模式具有“超級(jí)護(hù)城河”機(jī)制，而這一機(jī)制目前還很強(qiáng)大。而互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是否具有成為基礎(chǔ)性的變革潛力，要看她是否有潛力拆掉這個(gè)機(jī)制。我們先來看看這個(gè)“超級(jí)護(hù)城河”究竟是什么？稍稍回顧一下《創(chuàng)新者的處方》這本醫(yī)改經(jīng)典，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“醫(yī)院”這一商業(yè)模式的產(chǎn)生，其實(shí)只有300多年。醫(yī)院最終坐大，將醫(yī)生和患者圈進(jìn)高墻，坐收暴利，無非有三個(gè)原因：

1分診的需要

文藝復(fù)興以來西方醫(yī)學(xué)的發(fā)展，積累了大量的醫(yī)學(xué)知識(shí)。醫(yī)學(xué)分工越來越細(xì)，數(shù)以百計(jì)的醫(yī)學(xué)?？疲贯t(yī)療服務(wù)的分工高度細(xì)化，給患者帶來了選擇困難：患者不知道自己該求助于哪個(gè)專科，更不知道哪個(gè)醫(yī)生更善于治療自己的疾病。?？讫R備的醫(yī)院，實(shí)際上是撮合供需“股票交易所”，可以降低交易成本。

2共享設(shè)備的需要

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)越來越依賴于昂貴的醫(yī)療設(shè)備。這些資產(chǎn)投資門檻高，且必須由專業(yè)人員操作，醫(yī)生個(gè)人無法負(fù)擔(dān)。醫(yī)院的存在，使醫(yī)生們可以共享這些設(shè)施，提高使用率，分?jǐn)偝杀?。因此，醫(yī)生和患者都必須集中到醫(yī)院，醫(yī)療服務(wù)才能夠開展。

3以品牌克服信息不對(duì)稱的需要

醫(yī)療行業(yè)具有極大的信息不對(duì)稱，醫(yī)生實(shí)質(zhì)上是在自己的專業(yè)領(lǐng)域，扮演著上帝的角色，患者無從分辨和選擇。而醫(yī)院這一商業(yè)模式，實(shí)際上是市場自發(fā)糾正信息不對(duì)稱的機(jī)制?；颊呖梢?ldquo;認(rèn)廟不認(rèn)和尚”，以醫(yī)院口碑來代替醫(yī)生的水平。某種程度上可以促進(jìn)醫(yī)院加強(qiáng)管理，提高醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)水平，簡化了患者的選擇成本。

以上三個(gè)原因，構(gòu)成了醫(yī)院模式的“超級(jí)護(hù)城河”，將醫(yī)生和患者圈進(jìn)高墻，形成一個(gè)“中心化”處理模式，而中心必然導(dǎo)致?lián)矶?，也就是為人詬病?ldquo;看病難”和“看病貴”?；ヂ?lián)網(wǎng)的實(shí)質(zhì)恰恰就是“去中心化”，任意兩點(diǎn)可以直接連接。因此我們看到，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在從各個(gè)方向上切入：從分診機(jī)制入手，產(chǎn)生了大量的“輕問診”類服務(wù)；從共享設(shè)備入手，產(chǎn)生了云HIS、遠(yuǎn)程醫(yī)學(xué)影像、遠(yuǎn)程病理等服務(wù)；從醫(yī)生評(píng)價(jià)入手，產(chǎn)生了類似大眾點(diǎn)評(píng)的醫(yī)患社區(qū)產(chǎn)品。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是體制外變革力量中，唯一一個(gè)可以對(duì)“超級(jí)護(hù)城河”實(shí)施全方位拆除的機(jī)制，其他三大“義軍”，即民營醫(yī)院、商業(yè)健康險(xiǎn)和醫(yī)生集團(tuán)，還在較低層次的產(chǎn)權(quán)安排層面，這是前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國醫(yī)療體制的欠賬。蛋糕分的合理，固然可以激勵(lì)大家做出更多蛋糕，不過卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上“去中心化”以后的供給雪崩和精準(zhǔn)匹配，正如其他行業(yè)發(fā)生的那樣，將會(huì)同時(shí)拉低價(jià)格并提高品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新。

既然互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療這么強(qiáng)大，那么為什么目前互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療產(chǎn)品還在醫(yī)院墻外打轉(zhuǎn)，未能出現(xiàn)一個(gè)真正的打通模式的產(chǎn)品呢？究其根本，還在于醫(yī)療服務(wù)的整體復(fù)雜度較高，解決任一患者的問題，都涉及諸多環(huán)節(jié)，輕問診、云HIS和醫(yī)生評(píng)價(jià)等單一服務(wù)、單一痛點(diǎn)的解決，對(duì)患者而言意義不大，期待連點(diǎn)成線才能真正獲得發(fā)展，所以還需加以時(shí)日。

質(zhì)疑中的戰(zhàn)略定力

毋庸置疑，目前主流的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療產(chǎn)品，沒有一個(gè)是真正跑通了模式，徹底解決用戶痛點(diǎn)的。今天可以說馬云看走了眼，明天又去說春雨要倒掉，后天笑話好大夫原地打轉(zhuǎn)，不過譏笑正在學(xué)步的嬰兒不會(huì)走路，是再也容易不過的事情。而從趨勢中看到未來，才是真正的戰(zhàn)略定力的來源。對(duì)于市面上常見的對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的質(zhì)疑，簡單歸納成幾條，并一一解釋：

1關(guān)于優(yōu)質(zhì)資源錯(cuò)配問題

廣安門中醫(yī)院白衣女子的憤怒已經(jīng)成為一個(gè)符號(hào)：為什么我拿不到的專家號(hào)，你們可以拿到？質(zhì)疑者的邏輯是這樣的：如果互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司變成了一個(gè)全國性的黃牛網(wǎng)絡(luò)，把用腳投票的資源變成了用鈔票投票，將會(huì)使得優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源變得更為緊俏，有需求的窮人將被剝奪醫(yī)療權(quán)利。事實(shí)上市場是中性的，某些質(zhì)疑者不能一方面高舉市場化旗幟期待遙遙無期的醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)改革，另一方面卻對(duì)已經(jīng)到來的診療服務(wù)市場化定價(jià)視若洪水猛獸。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，讓專家的醫(yī)療服務(wù)得到合理價(jià)值，是市場應(yīng)該做的事情；讓有需要的窮人能看上病，則是政府應(yīng)該從需求側(cè)補(bǔ)貼做的事情。退一大步，即便就是黃牛網(wǎng)絡(luò)，為了利益最大化，更加合理的模式必然是將優(yōu)質(zhì)資源送到邊際收益更高、邊際成本更低的地方去出售，北京的專家到省城，省城的專家到地級(jí)市，才能獲取更大的受益。而這種模式換個(gè)說法，不就是本輪醫(yī)改力推的“分級(jí)診療”，而且這種自發(fā)的優(yōu)質(zhì)資源下沉基于利益驅(qū)動(dòng)，具有強(qiáng)大的生命力，這恰恰行政命令所難以做到的。

2關(guān)于合法性問題

也有很多人質(zhì)疑醫(yī)生脫離所在機(jī)構(gòu)實(shí)施醫(yī)療行為的合法性。誠然多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療產(chǎn)品是想幫助醫(yī)生實(shí)現(xiàn)“去中心化”，脫離醫(yī)院控制，實(shí)現(xiàn)市場定價(jià)。而這一邏輯是否成立，有賴于醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的合法性。目前多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策的推進(jìn)態(tài)勢是，中央明確支持（國務(wù)院辦公廳兩次發(fā)文推進(jìn)），地方能拖就拖（多數(shù)省份未出臺(tái)實(shí)施辦法），公立醫(yī)院深惡痛絕。要知道網(wǎng)絡(luò)約車行業(yè)，直到上月國家新政出臺(tái)之前，從中央部委到地方的各級(jí)政府，都是絕不松口合法性問題，并以嚴(yán)厲執(zhí)法打壓。而對(duì)于醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)而言，政策環(huán)境無疑友好得多，上有中央紅頭文件罩著，握有實(shí)際監(jiān)管權(quán)的地方政府實(shí)際上睜一只眼閉一只眼，醫(yī)生所在醫(yī)院盡管深惡痛絕，但卻也沒有太好的辦法。而網(wǎng)約車最終取得合法地位的案例教育我們，變革不是來自于乞求政策層高抬貴手，更重要的是把產(chǎn)品做好，對(duì)用戶真正有用，合理性就會(huì)導(dǎo)致合法性。

3關(guān)于業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)量

在浮夸成風(fēng)的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)投領(lǐng)域，確實(shí)有很多數(shù)據(jù)是難以理解的。不過這真的不關(guān)外人一毛錢關(guān)系，因?yàn)橥馊艘幻X也沒有投資進(jìn)去。業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)是真是假，自有投資人盡調(diào)核實(shí)。世界上的事情騙得了一時(shí)騙不了一世，敢于造假的公司必定走不遠(yuǎn)，吃下去的也必然還要吐出來。而數(shù)據(jù)難以理解，很可能的一個(gè)解釋是，在培育市場的早期階段，燒錢補(bǔ)貼過度刺激了需求，使得業(yè)務(wù)量異常增大。而市場需求真正啟動(dòng)以后，燒錢停止，真實(shí)需求開始沉淀，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)就會(huì)回歸正常。

總之，在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的征途上，傳統(tǒng)醫(yī)療模式的“超級(jí)護(hù)城河”還將在相當(dāng)長一段時(shí)間橫亙?cè)谇啊Ｃ鎸?duì)規(guī)模上萬億的醫(yī)療服務(wù)業(yè)，勝利的果實(shí)只會(huì)等待有足夠耐心、真正踏實(shí)做事的人們來摘取。所有的質(zhì)疑，都是進(jìn)步過程中最好的墊腳石。