6月20日，上海陽光醫(yī)藥采購網(wǎng)發(fā)布了第七批集采文件《全國藥品集中采購文件（GY-YD2022-1）》，這也是2021年1月28日重磅文件《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推動(dòng)藥品集中帶量采購工作常態(tài)化制度化開展的意見》發(fā)布后的第三次集采。

此次集采共61個(gè)品種，涉及心血管、感染、腫瘤、糖尿病、神經(jīng)系統(tǒng)等多個(gè)疾病領(lǐng)域，影響數(shù)百家制藥企業(yè)的產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次61個(gè)品種在中國城市公立醫(yī)院、縣級(jí)公立醫(yī)院、城市社區(qū)中心以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院終端合計(jì)銷售額約700億元（2021年），其中有22個(gè)品種銷售額超過10億元，硝苯地平緩釋控釋劑型、美羅培南注射劑均超60億元。

由此可見，本次集采對(duì)于組織者和參賽者均具有重大意義，切不可掉以輕心。由于第六批集采為胰島素專項(xiàng)，本次集采與一年前的第五批集采具有較強(qiáng)的可比性。筆者以為，本次集采可以理解為集采常態(tài)化政策的又一次實(shí)踐，其最大的特點(diǎn)在于“穩(wěn)”。

穩(wěn)政策

國務(wù)院辦公廳關(guān)于集采常態(tài)化的文件，相當(dāng)于中國藥品集采的基本大/法。其基本原則和基本方法自然不能夠也不應(yīng)該隨意更改。因此，第七批集采和第五批集采的政策要求，基本如出一轍，沒有什么實(shí)質(zhì)性改變。

例如入圍企業(yè)確定準(zhǔn)則。采購品種目錄中同品種最多入圍企業(yè)數(shù)根據(jù)符合“申報(bào)品種資格”的實(shí)際申報(bào)企業(yè)數(shù)確定（見表1）。

穩(wěn)供應(yīng)

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，藥品集采開展以來，已有近20家企業(yè)出現(xiàn)斷供，藥品質(zhì)量、生產(chǎn)線調(diào)整等成為常見原因。因此，本次集采首創(chuàng)了主供地區(qū)和備供地區(qū)的新方法。玩法雖新，目的依舊，在于事先確定斷供后的供應(yīng)商，確保藥品的正常有序供給。

具體內(nèi)容見集采文件13.3 條款。“備供地區(qū)確認(rèn)。擬中選企業(yè)在主供地區(qū)確認(rèn)完畢后，進(jìn)行備供地區(qū)確認(rèn)程序。每個(gè)擬中選企業(yè)的備供地區(qū)須不同于其主供地區(qū)。若擬中選企業(yè)數(shù)為 1 家，則無需參加備供地區(qū)確認(rèn)。”

穩(wěn)降價(jià)

堅(jiān)持招采合一，量價(jià)掛鉤。明確采購量，以量換價(jià)確保使用，暢通采購、使用、結(jié)算等環(huán)節(jié)，有效治理藥品回扣，是藥品集采的基本原則之一。因此，降價(jià)永遠(yuǎn)都是集采的主旋律。本次集采擬中選企業(yè)確定準(zhǔn)則，延續(xù)了此前的降價(jià)原則（見下文情形一），但具體規(guī)則更為細(xì)化（見下文情形二）。

入圍企業(yè)同時(shí)滿足情形一和情形二的，獲得擬中選資格。

情形一：價(jià)格符合以下條款之一

12.1“單位可比價(jià)”≤同品種最低“單位可比價(jià)”1.8倍的。

12.2“單位可比價(jià)”≤0.1000元。

12.3“單位申報(bào)價(jià)”降幅≥50.00%的（降幅以《采購品種目錄》 對(duì)應(yīng)規(guī)格最高有效申報(bào)價(jià)為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，以百分比計(jì)，四舍五入后保留百分比小數(shù)點(diǎn)后2位）。

情形二：滿足情形一的入圍企業(yè)，符合以下條款之一

12.4 滿足情形一后，同品種中非最高順位的。

12.5 滿足情形一后，同品種中為最高順位，按“同品種最高順位‘單位可比價(jià)’/同品種最低順位‘單位可比價(jià)’”計(jì)算比值，在本次集采所有品種比值結(jié)果降序排列中非前6名的。若與第6名計(jì)算比值相等，則并列第6。

穩(wěn)策略

就參與競爭的制藥企業(yè)而言，在多次集采的磨練后，策略應(yīng)該是明確而穩(wěn)定的。

概括而言，無非是“降價(jià)中選”和“保價(jià)”兩個(gè)不同的方向。例如奧美拉唑注射劑，首年約定采購量計(jì)算基數(shù)（各規(guī)格合計(jì)）8761萬支，有28家符合條件的企業(yè)參加競爭。如此激烈的競爭，如此大的市場容量，且為注射劑型，降價(jià)求中選顯然為上策。相反，氟桂利嗪口服常釋劑型，首年約定采購量計(jì)算基數(shù)雖然高達(dá)5.8億片，但最高有效申報(bào)價(jià)僅為0.2元，如果某品牌具有強(qiáng)大的市場影響力，選擇保價(jià)，占領(lǐng)集采以外（自費(fèi)）市場，亦不妨為明智之舉。

無論選擇哪種策略，對(duì)于企業(yè)的實(shí)力要求都很高。降價(jià)中選策略，要求企業(yè)的成本把控能力強(qiáng)，知易行難；保價(jià)策略，要求企業(yè)具有較強(qiáng)的品牌打造能力，對(duì)于營銷團(tuán)隊(duì)的挑戰(zhàn)巨大。因此，需要因品施策，一品一策，尤其是投標(biāo)價(jià)格的測算，需仔細(xì)斟酌，不可大意。

機(jī)會(huì)點(diǎn)？

根據(jù)本次集采采購品種目錄注7和注8，“同品種中，若大容量注射液與小容量注射劑同組競爭，大容量注射液與小容量注射劑的差額以4.5元計(jì)，涉及品種碘帕醇注射劑、米力農(nóng)注射劑、依達(dá)拉奉注射劑型和唑來膦酸注射劑（品種序號(hào)44），最高有效申報(bào)價(jià)不包含差額。同品種中，若即配型粉液雙室袋制劑與小容量注射劑同組競爭，即配型粉液雙室袋制劑與小容量注射劑的差額以15元計(jì)，涉及品種頭孢美唑注射劑型和頭孢吡肟注射劑型，最高有效申報(bào)價(jià)不包含差額。”

這一規(guī)定與第五次集采的相關(guān)規(guī)定是一脈相承的。筆者以為，相關(guān)企業(yè)應(yīng)該充分調(diào)研，利用好這一規(guī)則。如果差額（加價(jià)）部分足以覆蓋其成本，對(duì)于大容量注射液和即配型粉液雙室袋制劑則是極為有利的。

結(jié)語<<<

藥品集采牽一發(fā)而動(dòng)全身，本次集采在保留既往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，首創(chuàng)主供地區(qū)和備供地區(qū)新模式，有利于進(jìn)一步保障藥品供應(yīng)的穩(wěn)定。即配型粉液雙室袋制劑與小容量注射劑保留15元的差價(jià)，或?qū)⒂幸嬗趧?chuàng)新包裝制劑的應(yīng)用與推廣，有利于保護(hù)企業(yè)家的創(chuàng)新精神，促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)品的升級(jí)。

總之，本次集采以穩(wěn)為主，對(duì)既往暴露出的斷供問題及時(shí)給予政策補(bǔ)丁，更趨完善。相信本次集采會(huì)達(dá)到預(yù)期的效果，在大幅降低藥價(jià)的同時(shí)，有效保障供應(yīng)，降低患者用藥負(fù)擔(dān)。