近期看到過得最好的帖子（轉貼）：管理者的三根救命稻草

　　　　流行的一定就好嗎？這句話似乎也可以質疑當前正在流行的很多管理類圖書。管理是一個非常復雜的活動，片面地強調其中的某個方面似乎都很難讓人信服。前不久流行的一些管理書籍往往犯了這樣的毛病，《沒有任何借口》、《把信帶給加西亞》和《誰動了我的奶酪》三本書就有這樣的傷痕，但不幸的是它們在某種程度上居然成了很多人的管理“圣經”。

　　　　推卸責任的最佳借口？

　　　　這三本書都很簡單，無論是思維方式還是具體內容，基本的思路就是通過淺顯的故事來講述深刻的道理。某種意義上講，這三本書都有以管理者的立場來對中下級員工進行空洞說教和洗腦的嫌疑，嚴重一點說甚至希望所有員工認領自己的原罪，潛臺詞似乎是員工首先要認領所有的工作，義無反顧、無所不能地無條件完成。如果達不到，自己就是所有失誤和失職的根源，要為此承擔全部責任。

　　　　我們可以設想，如果按照書中宣揚的邏輯，讓羅文去送信的將軍，如果有一天也被上司派去送信，那么他是立即把這一封信再分派給羅文呢，還是馬上出發(fā)將信去送給加西亞？如果羅文因為送信有功而升任將軍，再次接到送信任務時，他還會無條件地馬上出發(fā)嗎？也許他會將這一任務交給下級，然后不管不問，又或者在下屬出發(fā)前發(fā)給他《沒有任何借口》和《誰動了我的奶酪》這兩本書。說的嚴重一點，這些書在很大程度上為那些無能的上司擺脫責任提供了很好的借口，讓他們有了“護身符”和“救命稻草”。

　　　　先看《把信帶給加西亞》一書。它最大的問題是將管理簡單化，員工神圣化，最大化地逃避領導責任。領導的含義是什么？就是帶領和指導。但那些所謂的領導們，在違背了基本的管理學常識的前提下，將一個復雜而又重要的工作項目，不負責任地簡化處理，除了下命令以外，不管不問，缺乏嚴密的計劃，有效的指導，一定的控制和及時地反饋這些管理的基本要素。

　　　　管理的基本常識告訴我們，不能將整個工作項目的成敗完全寄于執(zhí)行者的個人素質和能力，期盼超人的出現(xiàn)來完成任務，放棄對過程的管理和控制。作為超人的羅文，也不應該逞個人英難主義來完成這個任務，在工作進程中無人知其所蹤，不申報計劃，更不反饋進程。如果他突然有一天死在熱帶叢林中，這個故事又將該如何編下去呢？

　　　　一個稍有管理經驗的領導者都會知道，故事應該是這樣的。將軍對羅文說，“去，把信帶給加西亞。加將軍現(xiàn)在南美叢林，我要求你在一年內完成這一任務。另外要求，你每月向喬治副官報告一次所在位置和工作進程。”然后，對喬治副官說，“喬治，若羅文失敗了，則由你來接替他的工作，當工作完成或計劃出現(xiàn)偏差時，直接向我匯報”。這樣，才符合基本的管理常識。

　　　　再來看《沒有任何借口》。本書的第一大問題是將一句口號“員工應該沒有任何借口地去完成上級下達的一切任務”，升華為管理信條。第二大問題是口號本身所希望的員工行為工具化，思想奴隸化。本書以西點軍校的管理為例，要求員工無條件地服務和執(zhí)行，甚至不管指令有無道理，更不要去思考指令的意義。其實，軍隊管理的天條“一切行動聽指揮”也是有限度有范圍的，上級的指令不能違反國家憲法、法規(guī)和軍隊的規(guī)章制度，更不能違反人類的道德準則和良知。這就像美軍虐待伊拉克俘虜不能因為辯稱是長官下令而免責一樣！

　　　　“是，長官”這種口號是有限度和范圍的。但是，本書有意逃避了這一點。

　　　　更重要的是，在現(xiàn)實的企業(yè)組織中，是否需要員工參與企業(yè)的決策過程呢？如果長官有意指鹿為馬，我們是否有權說，“不是，長官！”本書所描述的理想員工是永遠不去思考，只要機械地執(zhí)行就好了，甚至在長官指鹿為馬時，員工也要回答，“長官，沒有任何借口！”

　　　　軍隊式的管理并不適合企業(yè)。世界上發(fā)展得欣欣向榮的企業(yè)，無一不是那些充滿著組織活力，每個員工都可以自由地思考，為企業(yè)出謀劃策，提出制度和管理改進意見的活躍組織。

　　　　以杰克·韋爾奇描述的GE為例，每一個員工首先在人格和思想上是和韋爾奇平等的，享有同樣的權力。員工在工作計劃和執(zhí)行中可以提出改進和批評意見，必要時甚至可以直接送達韋爾奇本人，這些員工還有可能因此而獲獎。正是這種調動所有員工主動思考和積極建議的活躍文化，創(chuàng)造了GE這頭“舞動的大象”。

　　　　再來看《誰動了我的奶酪》。這本書的說教內容也很簡單，就是要員工認領自己的原罪，“我是一切的根源！”如果被辭退、降職、降薪，那一定都是自己而不是公司的錯，更不是上司的錯。只要自己努力些、再努力些，那被降職或辭退的就會是別人而不是自己。如果實在是不小心被辭退了，那也應該馬上打起精神重新去尋找“奶酪”，不要抱怨或怨恨任何人，哪怕自己完全沒有錯！

　　　　這本書淺顯易懂，就像那句“今天工作不努力，明天努力找工作”的口號一樣，一看自明。如果以此理論來為管理者或所有者解雇員工做冠冕堂皇的借口，那就大錯特錯了！我們難道能夠給每個下崗職工發(fā)一本《誰動了我的奶酪》，然后就要求他們趕快去自謀生路嗎？對于那些四五十歲下崗的國企職工來說，確實是有人動了他們的“奶酪”，他們也有權要求**和社會給予幫助或者救濟。

　　　　事實上，裁員只是結果，其原因有很多，或者是戰(zhàn)略失誤，或者是市場競爭激烈，或者是公司為控制成本而做的戰(zhàn)略調整。但是最終的結果是被裁掉的員工承擔了最大的損失。以“誰動了我的奶酪”這樣的故事來強化員工和企業(yè)的危機意識還可以，但是以此來推卸責任就有些說不過去了。

　　　　 “以人為本”的口號，國內企業(yè)倒是時時在喊，但卻難以落到實處。在這樣的條件下，員工怎么可能會有主人翁精神和奉獻精神！不過是當一天和尚撞一天鐘罷了。其實，被裁掉的員工也是企業(yè)的財富，競爭對手不花一分錢的培訓費就能得到被掃地出門的他們。

　　　　何以受追捧

　　　　問題是這三本書道理非常淺顯，甚至經不起質疑和追問，為何受到如此熱烈地追棒呢？

　　　　這或許跟大眾文化的操作手法有關，通過一系列的市場宣傳和運作，這些暢銷書很快就能流行。這可能跟市場需求有關，因為在管理類圖書市場上，這種淺顯直接的著作更容易被人接受。這或許在某種程度上迎合了眾多管理者們的內心需求，面對日趨激烈的外部競爭和日趨復雜的內部管理，應接不暇時，這也是很好的“護身符”！