當(dāng)下弄潮新事物層出不窮，團(tuán)購(gòu)算是一樁。“百團(tuán)大戰(zhàn)、千團(tuán)競(jìng)購(gòu)”已非新聞，但凡有人買、有人賣之物/務(wù)（包括服務(wù)），小到針頭線腦，大至房屋地產(chǎn)，皆有團(tuán)購(gòu)可能。只有你想不到的，沒有“團(tuán)”不到的。

這不，手術(shù)也有團(tuán)購(gòu)了——原價(jià)6500元，現(xiàn)價(jià)3900元、10人起團(tuán)、限100名、術(shù)前全額付清、概不退款。近日，滬上一家三甲醫(yī)院推出了“五一”小長(zhǎng)假“團(tuán)購(gòu)”近視眼手術(shù)的優(yōu)惠項(xiàng)目，院方表示促銷活動(dòng)歷年都有，今年推出“團(tuán)購(gòu)”，只不過是想搭上潮流的順風(fēng)車而已，而且院方“收到的反饋不錯(cuò)，同行也頗為關(guān)注”。

如果，院方只是想“潮一把”，他們成功了；如果，院方只是想做節(jié)假日的“促銷活動(dòng)”，他們也成功了。除了一次成功的“潮流營(yíng)銷”，手術(shù)團(tuán)購(gòu)還給市場(chǎng)、行業(yè)以及消費(fèi)者留下了點(diǎn)什么呢？

 最容易引發(fā)人們思考的，是其價(jià)格彈性之大。面對(duì)40%的價(jià)差，消費(fèi)者的第一反應(yīng)就是原價(jià)虛高，醫(yī)院在此類手術(shù)上謀取暴利。根據(jù)網(wǎng)友們?cè)诰W(wǎng)上搜索的結(jié)果，在此之前曾有醫(yī)院推出開眼角、植發(fā)、雙眼皮等整容手術(shù)的團(tuán)購(gòu)，甚至還有醫(yī)院推出了分娩團(tuán)購(gòu)。相同的特點(diǎn)是：團(tuán)購(gòu)價(jià)和原價(jià)之間存在著巨大的落差。

面對(duì)質(zhì)疑，院方的解釋為，免除的主要是術(shù)前檢查和術(shù)后復(fù)查的費(fèi)用，即人工和檢查器材的損耗。另外，手術(shù)所需合成的醫(yī)學(xué)氣體的合成成本很高，但合成后會(huì)在1周左右衰減，如果在短時(shí)間內(nèi)使用的人數(shù)多，也有一定的費(fèi)用節(jié)省空間。

前者相當(dāng)于通過“閹割”服務(wù)項(xiàng)目來降低成本，無需贅言。而后者呢？能夠想出此等通過優(yōu)化手術(shù)流程來降低成本的高招，是值得稱贊的。但是這種流程優(yōu)化為什么只能在推出“團(tuán)購(gòu)”的時(shí)候才發(fā)揮作用呢？正常就診的患者，就不能通過較為合理的預(yù)約盡量“湊到一塊”，減省一點(diǎn)醫(yī)療費(fèi)用？

此外，這類手術(shù)團(tuán)購(gòu)存在一個(gè)共同的“特殊性”——即非“剛需”、非“急需”。因而有觀點(diǎn)認(rèn)為，此類團(tuán)購(gòu)的存在，似乎并不能預(yù)示更多醫(yī)療服務(wù)“團(tuán)購(gòu)”的出現(xiàn)。筆者認(rèn)為，就醫(yī)療服務(wù)的稀缺性和公益性而言，它既不能是價(jià)高者得，也不能是“心動(dòng)者得”（即認(rèn)為促銷力度夠了就參與消費(fèi)），在這一點(diǎn)上，其特性與“團(tuán)購(gòu)”的商業(yè)是格格不入的。醫(yī)療服務(wù)首先必須確定服務(wù)對(duì)象為需要（急需）醫(yī)療服務(wù)者，其次才是站在這個(gè)群體的立場(chǎng)上為其爭(zhēng)取合理利益。

那么，醫(yī)療服務(wù)究竟該不該“團(tuán)購(gòu)”呢？

其實(shí)，如果已經(jīng)上升到這個(gè)高度去看問題，答案早就在那兒等著我們了。醫(yī)保就是我們最需要的“團(tuán)購(gòu)”，充分發(fā)揮醫(yī)保的“團(tuán)購(gòu)效應(yīng)”，就足以促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量提高、壓縮虛高價(jià)格。我們?cè)撟龅模褪菫檫@種效應(yīng)的真正實(shí)現(xiàn)鋪路。