一直以來(lái)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性與營(yíng)利性“水火不相融”的印象深固民心。醫(yī)改初衷之一，正是致力于解決病患民眾對(duì)公立醫(yī)院不公益、沒(méi)有人道主義精神、只管收費(fèi)不管救人的譴責(zé)之聲。什么是公益？醫(yī)改如何做到滿足公益性？并且怎樣在做到公益的同時(shí)，不讓醫(yī)院虧本、醫(yī)生走路、患者抱怨？在公益的實(shí)踐課中，新醫(yī)改的步子似乎仍走得不盡如民意。

公益關(guān)乎社會(huì)公眾的福祉和利益，關(guān)于醫(yī)改公益性的各種設(shè)計(jì)一直以來(lái)不絕于耳。從公立醫(yī)院探索補(bǔ)償機(jī)制及管理體制改革伊始，建立以公益性為核心的績(jī)效評(píng)估管理體系和醫(yī)療質(zhì)量安全評(píng)價(jià)管理體系即為其主要目標(biāo)之一；而如今，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)回歸公益性，也已經(jīng)成為新醫(yī)改的重要目標(biāo)。衛(wèi)生部高管近日表示，按照統(tǒng)一部署，到今年年底，全國(guó)所有基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的綜合改革將基本完成，并建立起公益性的管理體制。

我認(rèn)為，塑造醫(yī)改公益性的下一步，不妨參照慈善醫(yī)院的作法，按圖索驥，嘗試解決營(yíng)利性與公益性之間的平衡，把醫(yī)改公益之門開大一點(diǎn)。

誠(chéng)如嫣然天使基金近期宣稱，將籌建首家兒童慈善醫(yī)院，即與首都兒科研究所和臺(tái)灣長(zhǎng)庚醫(yī)院合作，目標(biāo)為每年為600名唇腭裂兒童實(shí)施免費(fèi)手術(shù)和術(shù)后治療。然而，公益之外，兒童慈善醫(yī)院也將通過(guò)收取高收入群體醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用，以利補(bǔ)貼貧困家庭孩子的醫(yī)療費(fèi)。

這個(gè)由公眾人物李亞鵬王菲夫婦發(fā)起的嫣然天使基金，是以為唇腭裂患兒提供醫(yī)療救助和改善其生存環(huán)境為使命的唇腭裂專項(xiàng)救助基金。目前，嫣然基金已設(shè)定點(diǎn)醫(yī)院8家。通過(guò)定點(diǎn)醫(yī)院和嫣然天使基金醫(yī)療隊(duì)“天使之旅”手術(shù)治療，截至今年9月，嫣然天使基金已為貧困家庭唇腭裂兒童免費(fèi)施治手術(shù)近8000例，每例手術(shù)費(fèi)用為5000元。

其實(shí)，嫣然天使基金探索的“以富養(yǎng)窮”補(bǔ)償機(jī)制并非首創(chuàng)，目前國(guó)際上一些幼兒教育制度中亦有類似范例：在荷蘭，幼兒公共托管機(jī)構(gòu)普遍對(duì)中低收入家庭免費(fèi)，而高收入高學(xué)歷家庭的孩子不僅要面臨高收費(fèi)入園的門檻，甚至有可能會(huì)被拒收。原因是這類家庭更有能力自主自行教育孩子或是選擇私立幼兒托管機(jī)構(gòu)，而不是占有或浪費(fèi)具有公益性的公共托管機(jī)構(gòu)的資源。

以貧富差距劃分的“差比價(jià)”制度或許可為醫(yī)改的公益性提供新思路。

我們看到，截至目前，關(guān)于新醫(yī)改的各項(xiàng)設(shè)計(jì)和探索仍停留在制定整齊劃一的收費(fèi)制度和“一刀切”的統(tǒng)一管理模式上，雖然可以確保“全民醫(yī)保”的帽子不會(huì)帶歪，但實(shí)際上仍未從需方市場(chǎng)入手展開頂層設(shè)計(jì)，也不能從根本上解決醫(yī)療資源短缺全民爭(zhēng)搶醫(yī)改“大鍋飯”的窘境。

目前，醫(yī)改解決“看病難，看病貴”的思路仍較單一。在解決“看病難”上，用公共衛(wèi)生服務(wù)的均等來(lái)體現(xiàn)醫(yī)改公益性，確保國(guó)家確定的六項(xiàng)重大、九項(xiàng)基本的公共衛(wèi)生服務(wù)；在解決“看病貴”上，用基本藥物制度實(shí)現(xiàn)讓病患吃上放心藥、吃上便宜藥，健全政府補(bǔ)償和綜合配套政策。但這些都需要有一個(gè)長(zhǎng)效的補(bǔ)償機(jī)制在背后支撐，國(guó)家投入實(shí)際不應(yīng)成為補(bǔ)償資金主力，而是如何探索一個(gè)有效的運(yùn)營(yíng)模式設(shè)計(jì)，在公共服務(wù)體制上也制定“差比價(jià)”待遇；不是按項(xiàng)目收費(fèi)，而是按人收費(fèi)，才應(yīng)該是讓病患分流、資源對(duì)位、公益與營(yíng)利相得益彰的一條出路。

誠(chéng)然，藥品本身并不帶有公益性，而醫(yī)院在管理經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，也不可能將公益性作為唯一性的管理體制。讓公益回歸公益本身，承擔(dān)公益監(jiān)督和實(shí)踐的課題，醫(yī)療機(jī)構(gòu)回歸治病救人的本質(zhì)，由藥品承載治療疾病市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新的商品屬性，這才是業(yè)界希望政策梳理推動(dòng)的秩序。

不單純?cè)隗w系內(nèi)設(shè)計(jì)公益性，還要與公益機(jī)構(gòu)相結(jié)合，由公益基金真正監(jiān)督運(yùn)行中的公益步驟和落實(shí)，打破了此前醫(yī)改通過(guò)基本藥物保障以獲取公益性的思路。我認(rèn)為，新醫(yī)改是時(shí)候應(yīng)該嘗試實(shí)踐非基藥制度的公益了，而這個(gè)首家由公益牽頭建設(shè)的兒童慈善醫(yī)院，或許能給步入深水區(qū)的新醫(yī)改如何體現(xiàn)醫(yī)療體制公益性提供一種新思路。