正在召開的全國兩會上，有許多細節(jié)耐人尋味。譬如，經(jīng)濟界代表委員以及身份為地方官員的代表委員，在審議政府工作報告抑或建言獻策時，往往專注于怎樣扶持中小企業(yè)和實體經(jīng)濟。而列席會議的部委官員對怎樣扶持中小企業(yè)的回應(yīng)，往往以泛泛而論者居多。總的感覺是，代表委員特焦急，部委官員態(tài)度很好，但無論是提案、議案、建議、發(fā)言和回應(yīng)，能對癥下藥、立竿見影解決問題的建言獻策，就見諸報端的而言，尚顯稀少。

　　全國人大代表周春蓮來自吉林省的一家企業(yè)，她的扶持中小企業(yè)的發(fā)言直奔主題。

　　她稱，我國90%以上的企業(yè)都是中小企業(yè)，中小企業(yè)已成為我國增加就業(yè)的主力軍和國民經(jīng)濟的“晴雨表”，是促進經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。但“近年來企業(yè)融資成本不斷增加，一些金融機構(gòu)對于中小企業(yè)貸款不但沒有利率上的支持，反而不約而同地有所上浮，有的上浮比例甚至達70%”。

　　她提議，對中小企業(yè)貸款應(yīng)實行優(yōu)惠的匯率政策，尤其對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的中小企業(yè)融資，更應(yīng)加大支持力度。周代表具體建議，國家可建立中小企業(yè)貸款貼息和風險補償機制，對符合一定條件的中小企業(yè)，在成長壯大過程中給予適當貸款貼息和風險補償；地方政府可創(chuàng)建中小企業(yè)發(fā)展基金，用于中小企業(yè)貸款貼息。

　　周代表終究是做企業(yè)的，她的建議觸及了“扶持中小企業(yè)不能光空喊口號”這一本質(zhì)所在。這可謂開門見山。周代表的建議最需要央行、銀監(jiān)會、國資委三家當真傾聽。尤其是央行和銀監(jiān)會，用貨幣政策支持中小企業(yè)發(fā)展。眼下是幫助中小企業(yè)渡過“難關(guān)”的表態(tài)實在不算少，然而，一到需要動真格，依然是說得多做得少。

　　針對同一問題，全國人大代表、重慶市長黃奇帆在討論政府工作報告時痛批國內(nèi)銀行高利差。他說，中國各銀行存款與貸款之間的利息差距達3個多百分點，憑空比世界任何銀行多拿了兩個點，這兩個點就是一萬多億元人民幣。

　　黃代表這樣算賬：“如果國內(nèi)銀行不拿這一萬多億元，就意味著工商企業(yè)、實體經(jīng)濟就多了一萬多億元的利潤，或降低了一萬多億元的成本。這會對中國實體經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)形成強大的支持。”黃代表痛斥，銀行在這方面“不能吃偏飯吃得太多”。

　　黃代表畢竟是重慶的市長，掌握的信息可能比周代表多。雖說黃代表痛斥國內(nèi)銀行吃偏飯?zhí)嘀粚?ldquo;審議發(fā)言”，但卻直接印證了周代表建議的可操作性。

　　根據(jù)銀監(jiān)會上月公布的數(shù)據(jù)，去年國內(nèi)商業(yè)銀行凈利潤高達10412億元，同比增幅高達18.9%。如果把存貸利差高于國外銀行的兩個百分點，都拿來扶持中小企業(yè)，這事無論如何辦不成。那么，拿出一個百分點，用5000億元扶持中小企業(yè)行不行呢？筆者以為行。若問一問全國民眾，保準得到大多數(shù)民眾認同和支持。

　　再不啻，拿出半個百分點，用2500億元用于直接扶持中小企業(yè)也成！

　　毋庸諱言，周代表的建議若予以實施，必直接“侵犯”眾銀行的既得利益，肯定遭到眾銀行的集體反對。若就事論事，反對理由幾乎條條能成立，譬如眾銀行早已公司化，大銀行還幾乎全是上市銀行，政府有何理由強制銀行犧牲利潤扶持中小企業(yè)？然而，稍深入一層，這些理由皆經(jīng)不起辯駁。道理只舉一條，國內(nèi)眾銀行外表已經(jīng)市場化，骨子里依然享受“行政溺愛”帶來的各種特權(quán)，包括銀行利率依然保留“行政化”等等，事實是，銀行不肯讓利，照樣可以真心扶持中小企業(yè)，無非是政府減免一部分銀行的稅，用以補充銀行下調(diào)貸款利率所受的損失。

　　由此可見，中國數(shù)以百萬計的中小企業(yè)集體淪為銀行“打工者”，銀行要承擔過于貪婪之責，政府要擔“行政溺愛”之責。

　　問題已挑明，真相已揭露，道理亦講清。剩下再講兩句話：第一，空喊扶持不了中小企業(yè)；第二，請在兩會閉幕后，方方面面拿出降低中小企業(yè)信貸利率的實際行動來，以兌現(xiàn)“大力扶持中小企業(yè)”的政治承諾。但愿越快越好！