漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司日前公告稱，起訴上海醫(yī)藥集團控股子公司廈門中藥廠有限公司，以及廈門晚報傳媒發(fā)展有限公司、廈門日報社的不正當(dāng)競爭一案，已于1月17日獲漳州市中級人民法院正式立案。

然而，該公告發(fā)布后的第一個交易日，原告方片仔癀的股價一度下挫，相反，上海醫(yī)藥的股價卻一路上漲。直至周四，片仔癀的股價也沒有回到公告發(fā)布前的位置。一位業(yè)內(nèi)人士表示，由于雙方爭訟的焦點“八寶丹”的低價策略打破了片仔癀一家獨大的市場格局，未來片仔癀市場發(fā)展受到了極大的威脅。

片仔癀起訴上海醫(yī)藥子公司

片仔癀在公告中稱，廈門中藥廠在報刊、自己的藥品宣傳中對片仔癀大肆侵權(quán)，利用廣告、虛構(gòu)事實、不正當(dāng)對比、詆毀擠壓片仔癀藥品，作引人誤解的虛假宣傳等行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

片仔癀要求廈門中藥廠立即停止其產(chǎn)品“八寶丹”在中國大陸、香港、印尼等國家和地區(qū)作引人誤解的虛假宣傳；立即停止將“片仔癀”與“八寶丹”作不正當(dāng)?shù)膶Ρ鹊忍摷傩麄?，并在全國主流媒體以及香港、印尼等地媒體刊登聲明，進行公開賠禮道歉。

片仔癀還提出要廈門中藥廠立即銷毀“使用前述虛假宣傳的物品、相關(guān)的產(chǎn)品包裝裝璜”，并賠償原告人民幣3000萬元及支付原告維權(quán)費用60萬元。同時，片仔癀還要求廈門晚報和廈門日報承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對于片仔癀的訴訟，上海醫(yī)藥方面稱已經(jīng)予以關(guān)注并高度重視，已要求廈門中藥廠“認真對待，妥善處理”。

片仔癀指上海醫(yī)藥“搭便車”

“片仔癀”是由牛黃、三七、蛇膽、麝香等制成的錠劑，而“八寶丹”的成分為牛黃、蛇膽、珍珠、三七、羚羊角、麝香等，這兩個產(chǎn)品在組成成分上是有類似的地方。從功效上看，都具有抗炎、調(diào)節(jié)免疫、解熱、鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜的作用。

在上海醫(yī)藥的官網(wǎng)上，記者發(fā)現(xiàn)“八寶丹”去年10月進入零售渠道進行銷售。上海醫(yī)藥方面認為“八寶丹”與“片仔癀”同源，在原料和功效上同“片仔癀”類似“八寶丹成功進入零售藥店銷售，標(biāo)志著上海醫(yī)藥營銷變革的第一步。八寶丹欲復(fù)制同宗”兄弟“片仔癀的成功模式，將其打造為雙跨品種從而實現(xiàn)快速上量。”

上海醫(yī)藥總裁左敏曾在接受媒體采訪時表示：“我們沒想過要做市場的老大，片仔癀是老大，我們是追隨者，目前我國13億人口中肝病患者接近1/3，我們的藥在做四期臨床，在減輕疼痛方面效果顯著，目前正在申請OTC，原料的相關(guān)購買正在探討，未來力圖與片仔癀形成良性互動。”

可“八寶丹”的出現(xiàn)攪亂了“片仔癀”的市場《經(jīng)濟參考報》記者聯(lián)系片仔癀董秘采訪，但電話一直無人接聽。

片仔癀相關(guān)人士曾表示，雖然兩種產(chǎn)品在成分上有類似的地方，也屬于同一個藥品大類，但畢竟是兩種藥品，功效是否相同要有臨床試驗才能下結(jié)論。他指出，廈門中藥廠一直在銷售“八寶丹”，兩家公司本來也相安無事，但近來，對方在宣傳中一直提及“片仔癀”，認為二者有相同的功效，這顯然損害了公司的聲譽。對方有借“片仔癀”的市場影響力從而提升銷售業(yè)績的可能，存在“搭便車”的嫌疑。

低價“八寶丹”沖擊片仔癀市場

卓創(chuàng)資訊集團中藥材分析師王敏告訴《經(jīng)濟參考報》記者“片仔癀”的市場占有率遠遠高于“八寶丹”。數(shù)據(jù)顯示“八寶丹”銷售額只有“片仔癀”的1/10.2012年，“八寶丹”只有7000多萬元的銷售額，而“片仔癀”的銷售約7億-8億元。銷售額和市場占有率懸殊較大。

“片仔癀和八寶丹在原料和功效上具有類似處。但兩者在銷售額、定價、市場占有率方面則相差懸殊。就其定價來講，八寶丹更加貼近普通的消費人群；片仔癀的定位是高端消費者。”王敏指出，這就是片仔癀起訴上海醫(yī)藥子公司的實質(zhì)“八寶丹”可能會對“片仔癀”的銷售額、市場占有率等方面產(chǎn)生影響。

“片仔癀”目前的零售價為320元/粒，而“八寶丹”的參考價格為每盒165元。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，“八寶丹”的低價策略打破了片仔癀因原材料漲價而提價的說法，未來提價的靈活性受到了極大的威脅。