目前，我國的藥品定價仍然是一個比較敏感的話題，從總的趨勢上來看，政府從政策上管控藥價，對藥品價格特別是一些高價藥品的價格進(jìn)行壓低仍然是主旋律。而外資藥企的原研藥由于多數(shù)未納入醫(yī)保范圍，其價格管控力度較弱，只能積極探索其它緩解藥價虛高的模式。

近期江蘇省就對包括13個品種27個規(guī)格的化學(xué)藥品的最高零售價進(jìn)行了調(diào)整，其整體降價幅度達(dá)25%。而從這些被下調(diào)最高零售價的藥品本身來看，主要還是一些國內(nèi)藥企所生產(chǎn)的高價藥或明星產(chǎn)品。

就此，業(yè)界有聲音指出，此次江蘇省的降價清單中，只壓低本土仿制藥價格，對外資藥企那些專利到期的原研藥卻并無明顯動作，是對外資藥企的“超國民待遇”。但在筆者看來，江蘇省這次對藥價的管控，屬于第一個吃螃蟹的省，具有先鋒意義，因此格外需要謹(jǐn)小慎微。

筆者認(rèn)為，江蘇省此舉對于壓低虛高藥價是具有積極意義的。雖然其涉及的降價品種中對本土藥企的高價藥關(guān)注度比較高，回避了外資藥企的藥品，但并不妨礙它為其它省份起到表率作用。有了江蘇省此次的嘗試，在接下來的時間里，也許就會有其它省份效仿此舉，同時，該省降價藥品清單的制定也將結(jié)合該省份自身發(fā)展特點(diǎn)，重新制定，不排除將外資藥品納入降價范圍的可能性。

此外，目前各個省份對藥品費(fèi)用的把控，主要關(guān)注重點(diǎn)是醫(yī)保范圍內(nèi)藥品的費(fèi)用，而對于外資藥品，由于其大部分并沒有被納入醫(yī)保報銷范圍，無法取得醫(yī)保統(tǒng)籌基金的報銷，所以對其價格的管控還沒有那么嚴(yán)格。從現(xiàn)在價格管控的情況來看，連在醫(yī)保范圍內(nèi)的藥價管控都還需再完善，對于不在醫(yī)保范圍內(nèi)的外資藥品，雖然其價格高昂，但也只能放到后期再去解決。

也有分析認(rèn)為，價格懸殊還有一部分原因是，我國仿制藥的質(zhì)量還并沒有達(dá)到特別高的水平，其與原研藥藥效的一致性仍待考察。但在筆者看來，嚴(yán)格意義上來說，這種觀點(diǎn)并不成立。因?yàn)?，雖然我國的藥效一致性評價暫時還沒有完全開展起來，對很多產(chǎn)品來說，其藥效與原研藥孰優(yōu)孰劣，還并沒有一個直觀的數(shù)據(jù)化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。不過，總體來講，由于很多原研藥都是最基礎(chǔ)的一些藥品，從技術(shù)方面來說障礙不大，生產(chǎn)起來都是比較簡單的，因此國內(nèi)仿制藥的質(zhì)量水平并不低。

實(shí)際上，以前也曾有《藥品政府定價辦法》規(guī)定，已過發(fā)明專利保護(hù)期的原研藥品比GMP企業(yè)生產(chǎn)的仿制藥品，針劑差價率不超過35%，其他劑型不超過30%。但這只是一個征求意見稿，沒有定稿，正式的文件一直沒有發(fā)下來。而去年全國政協(xié)會議也有關(guān)于取消外企原研藥特殊定價的提案出來，但時至今日成果并不明顯。

據(jù)筆者了解，很多注射劑剛開始基本都是國外藥企原研的，價格本就很高，而我們國內(nèi)在申報仿制藥的時候，藥品價格都比原研藥品低，這樣的定價差別就一直延續(xù)到了現(xiàn)在，形成了如今進(jìn)口原研藥的“超國民藥價”。與此同時，我們國家一直以來也都有對于原研藥、首仿藥的一些價格方面的優(yōu)惠政策。

因此，外資藥企的“超國民待遇”雖然一直備受詬病，但這種情況的形成并非一朝一夕，若真要一刀切是非常復(fù)雜的一項(xiàng)工程，包括各種各樣的利益鏈、用藥習(xí)慣等，十分龐雜，目前來說，只能積極探索能緩解這種狀況的模式。而作為醫(yī)改明星試點(diǎn)的三明在這一點(diǎn)上似乎是做得比較好的。

三明近期實(shí)行的基準(zhǔn)價及其配套的限價結(jié)算政策，以國產(chǎn)仿制藥的最低價為基準(zhǔn)價標(biāo)準(zhǔn)，并對超出基準(zhǔn)價藥品的超額部分，醫(yī)保統(tǒng)籌資金不予支付。這對藥價管控是一個很好的辦法，同一種類的藥品，在報銷的時候，以基準(zhǔn)價為標(biāo)準(zhǔn)，享受同等的報銷份額，那么原研藥高于基準(zhǔn)價的部分就屬于自費(fèi)部分。

也因此，有人認(rèn)為這對外企原研藥的定價會造成市場上的壓力，進(jìn)而促使其降價。但筆者對此觀點(diǎn)存疑，雖然基準(zhǔn)價能緩解藥價虛高，但只是從購買層面給患者提供了更多的選擇空間，可能使原來使用原研藥的患者以國內(nèi)仿制藥進(jìn)行替代。但也有一些患者習(xí)慣使用進(jìn)口的原研藥且有能力承擔(dān)其費(fèi)用，所以說，這種方式并不會對進(jìn)口原研藥的價格形成壓低作用。

目前為止，我國現(xiàn)在的藥價形成機(jī)制還沒有完善，藥價經(jīng)過了差不多30次調(diào)控，但多數(shù)藥企仍能存活下來。這表明，相關(guān)部門也都在積極探索、調(diào)研，然后結(jié)合藥企的反饋再進(jìn)行嘗試。但至今仍沒有具體的數(shù)據(jù)能顯示藥價到底應(yīng)該降到怎樣的水平才算合理。因此，我國現(xiàn)階段藥價的管控方向，特別是高價藥，還是以壓低價格為主。

(作者系武漢中聯(lián)藥業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理)