1999年，中國開始實行藥品集中招標(biāo)試點，政府管制藥品最高零售價，中標(biāo)采購價越低，醫(yī)療機構(gòu)得到的購銷差價就越大。這一政策雖未能根本改變以藥養(yǎng)醫(yī)的弊病，但實施以后，藥品價格以每年20%的比率下降，百姓還是得到了一些好處。不過，由于最高限價管制的不合理，正如原衛(wèi)生部官員高強所言，“盡管漲了幾十倍，但你去查查，肯定沒有超過國家的最高限價，也就是說，再貴也是合法的！”而劉振秋卻對媒體說，“最高限價調(diào)整次數(shù)多，價格空間小，有些已經(jīng)沒有任何空間。”

2006年，劉振秋、郭劍英等以藥品零售限價虛高無比、離奇離譜為由，打著減少和取消以藥養(yǎng)醫(yī)的幌子，改行藥品加價率管制政策，即順價加價率15%和零差率政策。這就徹底打亂和破壞了藥品的生產(chǎn)、銷售、處方、使用體系和規(guī)范。

順價加價15%，是指醫(yī)院的藥品銷售只能在購進(jìn)價的基礎(chǔ)上加價15%；零差率，是指醫(yī)院的藥品只能按照購進(jìn)價加價15%銷售，不能再加價。這似乎管住了醫(yī)院隨意提高藥品價格，解決了以藥養(yǎng)醫(yī)的問題。然而，且慢下結(jié)論。關(guān)鍵在于醫(yī)院的購進(jìn)價格是多少？如果同一種藥品三個廠商進(jìn)行生產(chǎn)，其價格分別是10元、20元和30元，按加價15%和零差率計算，醫(yī)院的銷售價格分別是11.5元，23元和34.5元。在目前的體制下，醫(yī)院自然選擇報價30元的廠家進(jìn)貨，該廠商必然會打敗另外兩個廠商，在市場競爭中取得勝利。這就給生產(chǎn)廠商一個強烈的信號：千方百計提高藥品價格。

然而，藥品價格是國家發(fā)改委價格司管制的，定價多少需要取得價格司有關(guān)官員的批準(zhǔn)。于是，這一套制度和政策就成為主管官員貪贓枉法、破壞醫(yī)療秩序和市場秩序的利器，生產(chǎn)企業(yè)不是在提高質(zhì)量、降低成本、創(chuàng)制真正的新藥上競爭，而是在尋租公關(guān)和賄賂主管官員上用力。這些主管官員既是設(shè)租尋租的主體，也是企業(yè)公關(guān)的對象，他們這樣做的目的，就是要藥品生產(chǎn)企業(yè)拜倒在他們的腳下，向他們俯首納貢，他們也就會一夜暴富。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，一個品種的定價權(quán)，平均公關(guān)費用是1000萬。真是超過了“三年清知府，十萬雪花銀”，而成為“一朝管藥價，家藏數(shù)億元”。這是第一步。價格高低決定著藥品生產(chǎn)廠家的生死存亡，他們賄賂價格主管官員，獲得了一個高定價，就等于挖到了一個大金礦。價格提了上去，還得把藥品賣出去。于是，廠家用提價收入的一部分賄賂醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和藥品采購人員，使其產(chǎn)品能夠在醫(yī)藥招標(biāo)采購中中標(biāo)。這是第二步。

第三步是，醫(yī)院為了得到實惠，就得把招標(biāo)采購中買來的藥品銷售出去，于是就按處方給醫(yī)生提成。由于醫(yī)患之間的信息不對稱，患者的普遍心態(tài)是，價格昂貴者即為好藥。于是，大處方，高價藥就普遍流行起來。這些信息再反饋給生產(chǎn)廠商，就形成了一個封閉循環(huán)的完整體系，我們的醫(yī)療體制和價格體制改革也就走上了扭曲的道路，其幕后黑手就是掌握藥品管制大權(quán)的政府官員，而我們又是依靠這些官員來推進(jìn)醫(yī)療體制和價格體制的進(jìn)一步改革。

這就是葛蘭素史克以及無數(shù)藥品生產(chǎn)廠商生產(chǎn)經(jīng)營的三步曲，也是醫(yī)療和價格管制運作背后的故事和現(xiàn)行體制改革的邏輯。于是，藥品價格就被無限制地抬了起來，腐敗和賄賂之風(fēng)也就盛行起來：蘆筍片加價1300%，醫(yī)生紅包80元，占零售價的37.5%；克林霉素磷酸脂價格虛高2000%，醫(yī)生收取的藥品回扣4元/支，占零售價的35%；奈福泮價格虛高6600%；葡醛酸鈉注射液價格虛高9137%，真是“沒有最高，只有更高”！ 2012年葛蘭素史克在華的銷售額70億元，保守估計，用于賄賂的占20－30%。福建漳州73家公立醫(yī)院100%涉案，95%的醫(yī)生涉案，賄賂占藥價的50%。按此推算，全國公立醫(yī)院每年藥品采購近萬億元，用于回扣的金額將近5000億元。的確是觸目驚心，世界罕見。這樣一來，政府官員、生產(chǎn)企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員和廣大患者以及社會誠信和倫理道德，都成了這種制度和政策的犧牲品。這是多么大的代價。

現(xiàn)在，價格司的幾位主管藥價的官員倒臺了，但是，這套體制和機制仍然在運行。新官上任后，還會重復(fù)前任的老路，只是會更加隱蔽、更加猖獗。這是依靠紀(jì)檢委反貪腐局解決不了的問題。

發(fā)改委價格司五個官員落馬的事件對醫(yī)療體制改革和價格體制改革提供了多方面的啟示和警示。

首先，價格是市場經(jīng)濟運行的最重要的機制和信號，價格一旦扭曲，全部市場關(guān)系和所有市場主體的行為都會發(fā)生扭曲，而且會引導(dǎo)到一個完全錯誤的方向上去。因此，借用已故著名經(jīng)濟學(xué)家孫冶方的話，利潤是企業(yè)經(jīng)營的牛鼻子，價格是市場經(jīng)濟的指揮棒。如何牽這個牛鼻子，定價權(quán)即是關(guān)鍵一招；誰抓到了這個指揮棒，誰就能控制市場的運行，定價權(quán)也是最有效的一招。因而在市場經(jīng)濟中，價格只能通過市場競爭決定，誰都不能控制價格，控制價格就是違規(guī)違法，企業(yè)控制價格，就會形成市場壟斷，政府控制價格，就會形成行政壟斷。二者均在反對之列。由此可見，能夠扭曲價格的一是政府權(quán)力，二是市場壟斷，如果政府扭曲價格，反對市場壟斷也就流于空談。

政府扭曲價格的辦法就是政府的價格管制。即使政府掌控公用事業(yè)等公共產(chǎn)品的價格，也要考慮市場的作用和供求關(guān)系，也要進(jìn)行公開聽證，不可完全由官員拍板。就是醫(yī)療價格，政府可管的只是新藥審批和新藥價格，但也不是由主管官員審批，而應(yīng)該由專家委員會審定。

其次，中國搞了30年的價格改革，大家都以為產(chǎn)品價格完全放開了，市場化了。價格司五官員的犯罪表明，這是一個很大的誤會。藥品價格并沒有放開，電力價格也沒有放開，油品價格更沒有放開，沒有放開價格的產(chǎn)品遠(yuǎn)不止這幾種。這些產(chǎn)品的定價權(quán)都操在這些官員的手中，他們才是這些產(chǎn)品生產(chǎn)、流通和使用的決策人，才是市場運行的操縱者，難怪人稱發(fā)改委價格司為“天下第一司”。

如果放開價格，藥品生產(chǎn)企業(yè)就不會去找價格主管官員了，他們的眼睛就會盯著市場，就會設(shè)法生產(chǎn)療效高、價格低的好藥，就會關(guān)注市場競爭，力求在競爭中取勝。這樣，價格主管官員就失業(yè)了，“天下第一司”就可以撤銷了。其實，中國既然選擇了走市場經(jīng)濟之路，設(shè)立價格司去管市場價格不僅是是多此一舉，而且是遺患無窮。五個犯罪價格官員已經(jīng)揭示了其中的道理。如果還要推進(jìn)醫(yī)療體制改革和價格體制改革，撤銷價格司是第一個要做的事情。如果再加上管投資的劉鐵男和能源局的六位官員落馬，發(fā)展委也面臨著削權(quán)、縮編和轉(zhuǎn)型的問題。要削減那些管生產(chǎn)、管投資、管價格的司局，加強那些反壟斷、管（食品、藥品）安全的機構(gòu)。要知道，不拆廟搬神，要斷香火，是不可能的。

再次，中國改革的最大成功是實施了雙軌制，其最大的失敗也是雙軌制的不斷擴大和持續(xù)實施。有政治體制和經(jīng)濟體制的雙軌制，國有企業(yè)和民營企業(yè)的雙軌制，產(chǎn)品價格和要素價格的雙軌制，金融抑制和金融發(fā)展的雙軌制。且不說政治和經(jīng)濟的雙軌制和國企和民企的雙軌制，單就產(chǎn)品價格和要素價格的雙軌制，特別是金融體制的雙軌制而言，其結(jié)果是人為地壓低了生產(chǎn)成本，不僅嚴(yán)重地扭曲了市場信號，造成了資源配置的嚴(yán)重錯位和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的巨大失衡，而且造成了社會財富的逆向轉(zhuǎn)移和收入的嚴(yán)重不公。這種做法本身就是向居民征稅去補貼企業(yè)，向非國有部門征稅去補貼國有企業(yè)，向窮人征稅去補貼富人，進(jìn)而由窮國補貼富國，由中國補貼美國。在財富的這種逆向轉(zhuǎn)移過程中，得利最大的是掌權(quán)的貪官和國企業(yè)老總，與政府官員勾結(jié)的民企以及外國的消費者，而受損者是地地道道的中國老百姓。

要素價格改革就那么困難嗎？否。非不能也，而不為也。由市場定價就會天下大亂嗎？就會經(jīng)濟崩潰嗎？非也。這是用來嚇唬人、阻撓改革推進(jìn)的利器。1988年價格闖關(guān)的失敗和1991年大部分產(chǎn)品價格雙軌制的成功并軌說明，人為地控制和操作是行不通的，唯一正確的途徑是放開市場，放開價格。

然而，一旦素要價格實現(xiàn)了市場化，政府官員就不可能再去控制資源、控制經(jīng)濟，自然也就斷了貪污尋租的財路，哪一個愿意自廢武功，自斷財路呢？這就是要素價格改革的真正困難所在。不過，一旦實現(xiàn)了要素市場化，市場就會成為配置資源的決定者，18屆3中全會決定中那句最重要、最符合市場本性的主張才能真正落實和實施。否則，一切都是空話，再好的空話都是忽悠老百姓。當(dāng)然，這不是說，放開要素市場價格沒有任何風(fēng)險。會有風(fēng)險，但決沒有想象的那么大，比控制價格的風(fēng)險要小得多。30改革的失誤就在于要素市場改革纏足不前，久拖不決，到了現(xiàn)在，可以說是積重難返。為了減少和控制風(fēng)險，要素價格也不可能一次全部放開，可以一項一項地放，一個要素一個要素地放，一個行業(yè)一個行業(yè)地放。其他都是邪門歪道，與改革的宗旨相悖。只要思想清楚，目標(biāo)明確，認(rèn)真實施，沒有解決不了的問題。