近日，安徽省下發(fā)《關(guān)于藥品帶量采購(gòu)有關(guān)事宜的通知》和《關(guān)于公布安徽省基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品限價(jià)（醫(yī)保支付參考價(jià)）目錄的通知》兩個(gè)文件，對(duì)安徽藥品采購(gòu)進(jìn)行了部署。但這兩個(gè)通知給安徽省的藥品供應(yīng)商帶來了一系列的疑問，主要是安徽并未就該目錄與醫(yī)保報(bào)銷、醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)和藥品招標(biāo)之間的關(guān)系和邏輯有更為詳盡的說明。

在國(guó)家藥品管理方式和價(jià)格形成機(jī)制改革的關(guān)鍵時(shí)刻，作為醫(yī)保重點(diǎn)試點(diǎn)省份，安徽下發(fā)這兩份文件也為業(yè)界對(duì)未來國(guó)家整體政策的走向判斷帶來更多的疑團(tuán)。特別是該醫(yī)保參考價(jià)目錄由安徽多部門聯(lián)合下發(fā)，業(yè)界希望安徽主導(dǎo)單位在有關(guān)重要問題的政策設(shè)置上有兼顧全局的頂層設(shè)計(jì)，為打通現(xiàn)有各環(huán)節(jié)提供框架支撐和銜接支持。

在“帶量采購(gòu)”方面，安徽文件的下發(fā)意味著廣東、上海和安徽三大重點(diǎn)醫(yī)改試點(diǎn)地區(qū)均已執(zhí)行“帶量采購(gòu)”，“帶量采購(gòu)”未來成為全國(guó)藥品招標(biāo)采購(gòu)的必經(jīng)環(huán)節(jié)已是板上釘釘。同時(shí)，“帶量采購(gòu)”政策的執(zhí)行，可能會(huì)推動(dòng)第三方交易平臺(tái)在各地的發(fā)展。

第三種醫(yī)保支付模式？

仔細(xì)閱讀安徽省兩個(gè)文件可以發(fā)現(xiàn)，在“帶量采購(gòu)”文件中，安徽將醫(yī)院使用的藥品主要分為毒麻精類、低價(jià)藥、非安徽基本用藥目錄產(chǎn)品和非安徽招標(biāo)范疇的產(chǎn)品四大類。在醫(yī)保支付參考價(jià)目錄制定上，該目錄基本為2014年安徽省基本用藥目錄和2012年縣級(jí)醫(yī)院招標(biāo)中標(biāo)藥品的匯總，參考價(jià)格則基本按照兩者中標(biāo)價(jià)格直接列入。其次，該目錄名為醫(yī)保支付參考價(jià)目錄，而非支付基準(zhǔn)價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)。

安徽省的這兩份文件讓如武漢中聯(lián)藥業(yè)總經(jīng)理謝孔標(biāo)這樣的企業(yè)人士產(chǎn)生了一些疑惑。一是在給出“帶量采購(gòu)”和醫(yī)保支付參考價(jià)目錄之后，安徽并沒有就該目錄藥品價(jià)格與“帶量采購(gòu)”提出要求；二是安徽醫(yī)保支付參考價(jià)是給誰的參考，與產(chǎn)品最終的醫(yī)保支付價(jià)格是否有必然關(guān)系；三是該目錄給出了具體廠家具體品規(guī)的參考價(jià)，如果該目錄與最終的醫(yī)保價(jià)格有關(guān)系，是否意味著醫(yī)保支付價(jià)在安徽將執(zhí)行同通用名下不同廠家生產(chǎn)的相同或不同品規(guī)的產(chǎn)品，都有可能執(zhí)行不同的醫(yī)保支付價(jià)格，這種醫(yī)保支付價(jià)格與現(xiàn)行的醫(yī)保報(bào)銷價(jià)格在思路上有何不同？四是安徽將兩個(gè)中標(biāo)目錄產(chǎn)品規(guī)格和中標(biāo)價(jià)格進(jìn)行匯總，隨后再要求各地醫(yī)院進(jìn)行“帶量采購(gòu)”，這與安徽往后是否仍需要招標(biāo)有沒有關(guān)系，如果需要招標(biāo)，則該目錄和給出的參考價(jià)有何意義？如果不招標(biāo)，往后參考價(jià)制定依據(jù)又是什么？

既然安徽稱之為醫(yī)保支付參考價(jià)目錄，醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)自然成為業(yè)界最為關(guān)注的內(nèi)容。就目前來看，醫(yī)保支付價(jià)已經(jīng)明確的主要模式有福建三明按照仿制藥最低價(jià)格作為醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)模式，以及成都可能采取的分不同質(zhì)量層次產(chǎn)品平均價(jià)格作為醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)的方案。

按照業(yè)內(nèi)分析，安徽可能會(huì)成為第三種醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)的試點(diǎn)省份。有分析認(rèn)為，安徽本次給出的醫(yī)保支付參考價(jià)作為支付參考，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在中標(biāo)結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行“帶量采購(gòu)”形成采購(gòu)價(jià)格，采購(gòu)價(jià)與參考價(jià)之間的差額作為醫(yī)院的收入，以彌補(bǔ)安徽省4月1日起執(zhí)行零差率帶來的醫(yī)院收入減少，而15%左右的額度也符合這一推理。

但矛盾之處在于，安徽給出的醫(yī)保支付參考價(jià)目錄中并非所有藥品都是100%報(bào)銷，以中標(biāo)價(jià)作為醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)顯然比過去所需支付的金額更高，與醫(yī)保支付價(jià)制定和醫(yī)?？刭M(fèi)的大方向相違背。另外，過去執(zhí)行不同報(bào)銷比例的產(chǎn)品全部納入報(bào)銷的可能性也極低。

第三方平臺(tái)或推行

據(jù)多位企業(yè)人士透露，降價(jià)仍會(huì)是安徽本次“帶量采購(gòu)”的重要議題。其中，安徽基本用藥目錄內(nèi)產(chǎn)品“帶量采購(gòu)”降價(jià)幅度在15%左右；2012年安徽縣級(jí)醫(yī)院招標(biāo)中標(biāo)產(chǎn)品降價(jià)幅度在20%左右。“但這些說法都不會(huì)下達(dá)成形的文件。”深圳某藥企銷售負(fù)責(zé)人如是說。

對(duì)于上述說法，本報(bào)記者并沒有獲得安徽主管部分的證實(shí)，但“帶量采購(gòu)”必然伴隨著價(jià)格下降卻基本上成為共識(shí)。如果上述降價(jià)幅度屬實(shí)，對(duì)于企業(yè)會(huì)否成為重大利空需要具體品種具體分析。

“安徽、上海和廣東作為醫(yī)改重要試點(diǎn)地區(qū)，目前都已執(zhí)行‘帶量采購(gòu)’，基本上可以判斷，‘帶量采購(gòu)’已經(jīng)成為今后藥品招標(biāo)采購(gòu)中必須經(jīng)過的流程，這與此前的預(yù)期是吻合的。同時(shí)，‘帶量采購(gòu)’需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)或采購(gòu)體與供應(yīng)商進(jìn)行量?jī)r(jià)方面的磋商，這意味著類似廣東第三方交易平臺(tái)模式或許會(huì)逐漸被各地采用。”深圳某藥企銷售負(fù)責(zé)人如是向記者分析。

另有河北藥企政府事務(wù)負(fù)責(zé)人向記者表示，“帶量采購(gòu)”和醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)政策在國(guó)家層面都有平衡藥品價(jià)格和質(zhì)量，以及消費(fèi)者、醫(yī)院和供應(yīng)商三方利益的良好初衷，但如果僅僅鼓勵(lì)醫(yī)院砍價(jià)越多獲益越多，而不從治療效率層面進(jìn)行約束，過去藥品加成模式下導(dǎo)致用高價(jià)藥的惡果，同樣會(huì)在今后出現(xiàn)。“帶量采購(gòu)”與“二次議價(jià)”在理論上不一致，如果執(zhí)行同一種政策，既是政策的悲哀，也是消費(fèi)者、政府和供應(yīng)商的悲哀。

另外值得關(guān)注的是，安徽省的文件中，并沒有單獨(dú)提出獨(dú)家品種、專利藥或原研藥等產(chǎn)品類型的采購(gòu)辦法，也沒有提出近期藥價(jià)改革關(guān)注度極高的價(jià)格談判的相關(guān)內(nèi)容。