“二次議價(jià)”一經(jīng)傳出，便引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)議，但各方的態(tài)度差異極大。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究中心主任朱恒鵬、北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕等多位醫(yī)改專(zhuān)家大力呼吁政府盡快落實(shí)。因希望相關(guān)操作和收入能合法化，醫(yī)院對(duì)放開(kāi)“二次議價(jià)”的態(tài)度是最為積極的。

最大的反對(duì)呼聲來(lái)自外資藥企。對(duì)此，朱恒鵬表示，目前的集中招標(biāo)采購(gòu)制度提高了制藥企業(yè)的價(jià)格維持能力，放開(kāi)“二次議價(jià)”則會(huì)削弱這一能力。

在以藥養(yǎng)醫(yī)的體制下，暗扣的存在使得高價(jià)藥備受醫(yī)生青睞。由于政策和歷史原因，外資藥企的原研藥可獲得比國(guó)內(nèi)仿制藥高得多的招標(biāo)價(jià)格，外資藥企也因此一直在中國(guó)市場(chǎng)如魚(yú)得水，這一點(diǎn)一直被業(yè)內(nèi)人士詬病。顧昕就提出，“二次議價(jià)”至少會(huì)矯正醫(yī)院喜歡高價(jià)藥的激勵(lì)扭曲。

也由于上述情形，常熟市就在“二次議價(jià)”改革方案中寫(xiě)明嚴(yán)控進(jìn)口、合資藥品的使用比例，“原則上不得超過(guò)藥品總金額的12%”。

國(guó)內(nèi)藥企對(duì)“二次議價(jià)”的態(tài)度則是糾結(jié)的。

“‘二次議價(jià)’確實(shí)讓業(yè)界很糾結(jié)，問(wèn)題在于放開(kāi)‘二次議價(jià)’的同時(shí)，目前的集中招標(biāo)采購(gòu)制度何去何從。對(duì)行業(yè)而言，若在放開(kāi)‘二次議價(jià)’的同時(shí)廢除集中招標(biāo)制度，則是大利;如果推廣‘二次議價(jià)’，又不廢除政府集中招標(biāo)制度，則是災(zāi)難。”于明德對(duì)記者指出。

于明德還表示，總額預(yù)付制度已確定將于2013年向全國(guó)推廣，背景就是醫(yī)?；鸬膬敻度笨谠絹?lái)越大。既然要給醫(yī)院做“預(yù)算”，那就應(yīng)該給予醫(yī)院相應(yīng)的控制成本的權(quán)利，讓醫(yī)院或醫(yī)療保險(xiǎn)自主議價(jià)，建立讓他們?cè)敢獠少?gòu)和使用物美價(jià)廉藥品的機(jī)制，這才是解決目前藥價(jià)虛高、推動(dòng)醫(yī)生合理用藥的關(guān)鍵所在。目前的招標(biāo)制度造成的是藥品市場(chǎng)的諸侯格局，處處是壁壘和尋租空間，藥企金錢(qián)和精力浪費(fèi)的成本最終也是要轉(zhuǎn)嫁的。從長(zhǎng)期看，放開(kāi)醫(yī)院議價(jià)的同時(shí)，必須取消政府統(tǒng)一招標(biāo)制度。

“‘二次議價(jià)’已是箭在弦上，放開(kāi)是遲早的事。”葛劍秋對(duì)記者表示。

“由于換屆影響，2012年政府出臺(tái)的醫(yī)改政策不算多，預(yù)計(jì)2013年或有更多的政策將出臺(tái)，醫(yī)改對(duì)行業(yè)的影響將加深。若政府在2013年放開(kāi)‘二次議價(jià)’，目前醫(yī)藥的利益格局就要重新書(shū)寫(xiě)了。”上述人士表示。