安宮牛黃丸是久負盛名的中藥良方，位列中藥“涼開三寶”之首。

它的療效傳說，幾近神奇，廣泛運用于中醫(yī)臨床急救第一線，素有“救急癥于即時，挽垂危于頃刻”的美譽，特別是針對中風急救，不少家庭都常備有此藥。

然而，由此也帶來市場上盲目迷信，假藥橫行，瘋狂炒作。市場，已心神難安。

安宮炒作之風難熄

2013年10月10日下午3時，公安部經(jīng)偵局第三戰(zhàn)區(qū)指揮部以“李某美生產(chǎn)銷售假冒中成藥案”為線索的“全國集群戰(zhàn)役”在湖北、廣西、浙江和廣東等地統(tǒng)一收網(wǎng)。警方共抓獲犯罪嫌疑人6名，查獲涉假“安宮牛黃丸”價值約517萬元。

神藥盛名之下，安宮牛黃丸造假案源遠流長。

1987年5月4日早晨，安國藥材市場交流會如期開幕。準時播出的中央人民廣播電臺的新聞節(jié)目讓藥市里的人都驚呆了。

那是一條假藥案新聞。

河南省鄲城縣農(nóng)民李某伙同其妻、兄等多人花費6007.2元購置淀粉、鹽酸黃連素等原料，制造假人工牛黃1165.85kg，通過正規(guī)醫(yī)藥經(jīng)營單位、藥販，分別將其倒賣到河北、山西、遼寧等多省。賺得20余萬元，給國家造成損失300余萬元。

在當時，這是繼晉江假藥案后又一重大假藥案，轟動全國。國家多部委和河北、河南、山西等省組織力量查明，用假人工牛黃加工生產(chǎn)中成藥的單位和品種眾多，其中就包括“數(shù)量不詳”的安宮牛黃丸。

安宮牛黃丸源自清代吳鞠通《溫病條辨》，全方以牛黃、水牛角、麝香等共11味中藥組成，為醫(yī)治熱閉神昏而設(shè)，重在清熱解毒、開竅醒神，抗驚厥以及保護腦組織。

現(xiàn)今，其療效已經(jīng)被傳得神乎其神。

比如，1956年在治療北京、河北等地暴發(fā)的大規(guī)模乙型腦炎中，安宮牛黃丸起到重要作用而在民間聲名大振；1973年，救治一位在海南島某地森林大火中嚴重燒傷、神昏譫語的解放軍戰(zhàn)士；1976年，在唐山大地震期間救治一名受傷感染、高燒昏迷40天之久的婦女。

2002年，安宮牛黃丸救治因車禍受傷已被認定“腦死亡”的鳳凰衛(wèi)視[微博]主播劉海若，再一次名聲大噪。

近年來，臨床上安宮牛黃丸所治療疾病不斷擴大，不僅在兒科疾病、腦血管疾病、精神疾病、發(fā)熱疾病、血液免疫疾病等領(lǐng)域不斷探求著適應(yīng)證，一些專家甚至嘗試著將其用于治療個別新定義的疾病，如睡眠呼吸暫停綜合征。

時間越長，安宮牛黃丸“顯示出了強大的生命力”。

越老越有價值嗎？

這幾年，民間興起安宮牛黃丸的收藏熱潮。陳年的老安宮牛黃丸甚至被炒到幾萬元，藥盒、購藥票據(jù)甚至都成為收藏品。

很多收藏者認為，只有老安宮牛黃丸是真正按照《溫病條辨》的藥方來生產(chǎn)的，有些藥材成分，尤其是天然成分只有老安宮有。1993年后我國執(zhí)行《野生動物保護條例》，野生犀牛角被明令禁止用于制藥原料，生產(chǎn)廠家遂改用水牛角替代。

“1993年前產(chǎn)的含犀牛角成分的安宮牛黃丸”、“1993年后天然牛黃也被體外培育牛黃代替”，這些都被當作噱頭來炒作。在一些網(wǎng)站上，貼吧、論壇里充斥著各種收藏安宮牛黃丸的信息。1993年以前的安宮牛黃丸價格也達到每丸上千元，甚至幾千元、幾萬元的價格。

陳年的老安宮就好嗎？倒也未必。

首先面臨的問題就是，所收藏的老安宮牛黃丸中的牛黃是天然還是人工合成。如果是培植牛黃、體外培育牛黃，與天然牛黃成分幾乎相似，藥效等效。如果是人工牛黃，則相差甚遠。收藏者極容易被坑。

原本鑒定人工牛黃和天然牛黃，有很多相對簡便的傳統(tǒng)方法，比如經(jīng)驗鑒別法、纖維鑒別法、理化鑒別法等。

近年還有研究者利用電鏡掃描、紅外光譜法、紫外分光光度法等鑒別牛黃及偽品。有的以膽紅素、豬去氧膽酸為對照，進行牛黃的薄層鑒別。

比如對于膽紅素在牛黃中的含量，人工牛黃與天然牛黃、培植牛黃和體外培育牛黃相比要少得多。中國藥典2005版規(guī)定，天然牛黃中按干燥品計算，含膽紅素不得少于35.0%，人工牛黃中含膽紅素只要求不得少于0.63%.

另一方面，在人工牛黃中含豬去氧膽酸，在天然牛黃、培植牛黃和體外培育牛黃中則不含該物質(zhì)。此兩點是人工牛黃和天然牛黃、培植牛黃和體外培育牛黃的根本性區(qū)別。

但是，檢測手段更加專業(yè)，難度更大，普通消費者很難接觸到。同時，也存在破壞蜜蠟丸、破壞收藏的風險。正因此矛盾，市面上很多陳年安宮牛黃丸真假難辨、假貨橫行。

再者，老安宮牛黃丸實則屬于過期藥品，1993年以前的陳年老藥還能吃嗎？療效無法證明。顯然，單從這一方面來說，陳年的老安宮牛黃丸并不一定就好。

中藥來源十分復(fù)雜，也存在“同藥異名”“異藥同名”，以及人為摻假現(xiàn)象。中成藥的質(zhì)量控制及質(zhì)量標準研究歷來是一個極富挑戰(zhàn)的領(lǐng)域。有效控制中成藥的質(zhì)量，始終是中成藥研究領(lǐng)域的一個十分棘手的問題。牛黃就是問題之一。

此外，由于本世紀初，為防止瘋牛病等牛源性疾病的傳入，中國政府明令禁止進口天然牛黃。而事實上，巨大供需矛盾和利益驅(qū)使市場上天然牛黃走私問題存在，這些走私天然牛黃給消費者使用含牛黃類中成藥帶來安全隱患。老安宮牛黃丸自然也存在此風險。

一度混亂曾埋下的隱患

天然牛黃的市場缺口巨大。為此，國家藥品監(jiān)督管理部門1972年陸續(xù)批準了3個牛黃代用品，即人工牛黃、培植牛黃和體外培育牛黃。

但是，曾經(jīng)有一段時期的監(jiān)管很混亂，也使得各種牛黃摻雜的安宮牛黃丸一度充斥市場。

2004年以前，國家在藥品標準處方中一直沒有對牛黃代用品使用范圍予以明確。含牛黃類中成藥在生產(chǎn)過程中，存在著天然牛黃和牛黃代用品混用的情況。從而造成了藥品一品二方甚至一品多方的雜亂局面，這種局面也當然影響到了安宮牛黃丸，各種牛黃摻雜的產(chǎn)品充斥市場。

2004年1月，原國家食品藥品監(jiān)督管理局下發(fā)了“關(guān)于牛黃及其代用品使用問題的通知”，明確規(guī)定對于國家藥品標準處方中含牛黃的臨床急重病癥用藥品種，可以將處方中的牛黃以培植牛黃、體外培育牛黃替代天然牛黃等量投料使用，但不得以人工牛黃替代。

這一文件，對天然牛黃及其代用品使用混亂的問題起到了政策上的規(guī)范作用。

但是，各界隨后發(fā)現(xiàn)含牛黃品種質(zhì)量標準與當時的一些監(jiān)管規(guī)范也存在諸多矛盾之處。天然牛黃和人工牛黃使用的混亂情況依然存在。

陳年老安宮牛黃丸真假難辨，還與安宮牛黃丸的生產(chǎn)大戶同仁堂的歷史問題存在關(guān)聯(lián)。

同仁堂原為樂家私有的產(chǎn)業(yè)，解放后實行公私合營。在樂家老鋪同仁堂處于“四房共管”的混亂時期，四房雖然議定了“四房共管”制度，但實際上各自為政。他們在各地開設(shè)的樂家老鋪分號達34個，各自寄賣實為一方的所謂秘方丸藥，明爭暗斗。

當時第四房的樂達仁和樂達義曾留學英國、德國，具有較為先進的經(jīng)營理念，因此四房的“達仁堂”營業(yè)最為發(fā)達。

1947年樂松生成為同仁堂的負責人之一，同時監(jiān)管第四房在天津的達仁堂。當時同仁堂已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。1954年由樂松生帶頭，同仁堂樂氏資方向國家遞交了公私合營申請，從此成為公私合營企業(yè)。后來，樂松生當選為北京市副市長，與上海市的榮毅仁一度齊名。

公私合營之后，北京市政府向同仁堂投資擴建廠房、增加設(shè)備，破除舊的生產(chǎn)經(jīng)營方式。為了突出整體發(fā)展的一致性，取消了“四房共管”時期存在的一方多名、“雙加料”等巧立名目、只顧盈利的產(chǎn)品。

但是，這些龐雜的產(chǎn)品，在民間并沒有絕跡。時至今日，仍然有一些個人或者機構(gòu)暗地里以此為噱頭欺騙消費者。

后來，同仁堂在“‘新’字當冠、步步攀巖”的過程中，在制藥、零售和醫(yī)療三大板塊齊頭并進，發(fā)展成為涵蓋十大子公司、兩院、兩基地、兩中心的龐大架構(gòu)，也就是被同仁堂集團董事會概括為“1032工程”。

北京市政府也曾經(jīng)將數(shù)十家北京市醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)打包納入同仁堂集團，這促進了同仁堂的發(fā)展壯大，但是也導(dǎo)致同仁堂機構(gòu)龐雜，品牌管理一度較為欠缺，“同仁堂”眾多。

同仁堂管理混亂，也曾經(jīng)引發(fā)官司。

2008年1月，珠海一市民在北京同仁堂珠海直營店花一萬多元買了37顆“安宮牛黃丸”，卻發(fā)現(xiàn)是假貨，于是，對簿公堂。

最終查實，假貨來源于中間經(jīng)銷商廣東星州藥業(yè)。2008年3月，珠海同仁堂將經(jīng)銷商廣東星州藥業(yè)告上法庭。

安宮牛黃丸雖然屬于同仁堂“十大名藥”之一，但是一些地方的企業(yè)也有生產(chǎn)安宮牛黃丸，比如山西省中藥廠的老產(chǎn)品即有安宮牛黃丸。

于是，市場上各種陳年安宮牛黃丸真假難辨。

比如，1996年9月上旬，山西省藥品檢驗所接受了疑為假安宮牛黃丸的檢品。后來專門出具的檢驗報告里證明了假安宮牛黃丸的確存在。不僅牛黃是人工的，甚至摻雜劣質(zhì)藥材或投料不足。

再者，各種假冒偽劣產(chǎn)品也時常傍上同仁堂，使得假安宮牛黃丸更是橫行市場。

回看牛黃培植傳奇

牛黃在中國的藥用史已有幾千年，是中成藥的重要原料之一，我國4500種中藥里，約有650種含有牛黃。

天然牛黃資源市場缺口巨大，有不完全數(shù)據(jù)表明，一度70%的天然牛黃須依靠進口。后來，為防止國外瘋牛病流入，中國禁止進口牛源性材料，天然牛黃更加匱乏。

很長一段時間內(nèi)，同仁堂的安宮牛黃丸產(chǎn)量一直難以增長，主要原因就是天然牛黃資源緊缺。

天然牛黃的產(chǎn)量極低。上世紀70年代，日本有報告稱，在61428頭牛中，有牛黃者僅129頭，產(chǎn)黃率為0.21%.我國陜西用B超進行普查，牛黃的出現(xiàn)率為0.68%.

天然牛黃產(chǎn)量遠不能滿足需求。為此，上世紀50年代中期，我國藥學工作者就開始研究人工合成牛黃。

人工培植牛黃之路，回看也是一段傳奇。一些重大突破的轟動程度不亞于今天的衛(wèi)星上天、潛艇出海。

最初發(fā)現(xiàn)，以膽酸、豬去氧膽酸、膽固醇、膽紅素及無機鹽為原料，可以人工合成牛黃。但是，中醫(yī)藥界普遍反映其療效不如天然牛黃。

1970年代以來，中國科技工作者又開展了在牛膽內(nèi)培植異物育黃的研究，并成功獲得了培植牛黃。

比如，1974年廣東省海康縣藥品公司老獸醫(yī)林如忠利用十頭老殘牛作“人工培植牛黃”的試驗，七個月后即獲得質(zhì)量稍次的牛黃，但經(jīng)廣東省藥檢所檢驗可供藥用。1976年前后，他們實驗小組平均每頭牛一次獲得3.55g，最高一頭達26g.

后來，國家醫(yī)藥總局把該項技術(shù)列入全國科研重點項目之一，由省地有關(guān)部門撥出?？畎l(fā)展植黃生產(chǎn)。自此以后，就能常見各種報刊上發(fā)表牛黃培植的做法和經(jīng)驗，甚至招商廣告。

1987年一期的某刊物上，北京人工天然牛黃研究服務(wù)中心發(fā)布的一則廣告稱：每頭牛產(chǎn)黃平均5~8克，一歲以上的牛不分牛的品種、用途均可種黃……這是一項效益高，見效快，能創(chuàng)匯的好項目。

1989年7月，原衛(wèi)生部藥政局在昆明召開了“培植牛黃藥用審評會”，按一類新藥審批要求，培植牛黃通過了新藥的專家技術(shù)評審。1990年3月，國家頒發(fā)了培植牛黃新藥證書。

“培植牛黃的研究成功并提供藥用，是我國科技界一項創(chuàng)造性發(fā)明。”據(jù)初步查知，當時人工育黃每頭牛每次平均可產(chǎn)牛黃5~10g.我國每年投入植黃的牛達數(shù)百萬頭。

后來，利用現(xiàn)代生物工程技術(shù)培育的天然牛黃代用品——體外培育牛黃——研制成功，體外培育牛黃產(chǎn)業(yè)化項目被列為國家“雙高一優(yōu)”重點項目。體外培育牛黃技術(shù)2002年獲國家科技發(fā)明二等獎，2003年獲國家中藥獎。2004年1月，國家藥監(jiān)局批準體外培育牛黃可以與天然牛黃“等量投料使用”。

由華中科技大學同濟醫(yī)學院裘法祖院士、蔡紅蛟教授等人研制的體外培育牛黃還率先實施了產(chǎn)業(yè)化開發(fā)。

全國政協(xié)委員、國家藥典委員會委員周超凡對《瞭望東方周刊》說：“人工牛黃價格低、產(chǎn)量大，但藥效差；體內(nèi)培植牛黃，價格較高，但產(chǎn)量低；體外培育牛黃作為國家一類新藥，品質(zhì)已被證實，價格居中，但產(chǎn)業(yè)化艱難。”

天然與人工藥效之辯

牛體育黃的設(shè)想與實踐成功了。

經(jīng)一些專業(yè)機構(gòu)鑒定，早期人工牛黃與天然牛黃存在明顯差距。比如，人工牛黃中淀粉含量太多，當時一度達到64.8%，其目的是代替膽固醇作為填充劑。從這一點來看，人工牛黃和天然牛黃差距就很大了。

再有，天然牛黃中一般都含有一定量的卵磷脂，而人工牛黃處方中沒有涉及此物質(zhì)，這是人工牛黃處方設(shè)計不足之處。有專家依據(jù)天然牛黃固有的組成成分，曾提出更接近天然牛黃的人工牛黃組方設(shè)計。

因此，根據(jù)淀粉成分和卵磷脂也成為實驗室顯微鏡下，鑒別真假安宮牛黃丸的方法之一。

另外，根據(jù)官方鑒定表明，培植牛黃所含的化學成分已趨于天然牛黃，一部分培植牛黃已達到了優(yōu)質(zhì)天然牛黃的水平。

比如，前述廣東省?？悼h藥品林如忠牛黃研制小組后來摸索出，“異物存在和膽汁感染是形成牛黃的主要因素”，后來培植出產(chǎn)量更多、質(zhì)量更好的牛黃。經(jīng)北京藥檢所鑒定，這種牛黃與著名的北京牛黃、非洲牛黃和金山牛黃相似。

在主要藥效方面，培植牛黃和天然牛黃也相似。1992年2月，官方機構(gòu)中國藥品生物制品檢定所袁惠南等人發(fā)表的論文《培植牛黃與天然牛黃藥理作用研究》表明，用實驗藥理學方法進行的比較研究表明，二者的作用強度和毒性相仿，說明培植牛黃的藥效與天然牛黃基本相似。

后來更細致的鑒定和研究結(jié)果表明，培植牛黃與天然牛黃在一些化學成分的含量方面尚有差距。

2004年發(fā)表的一項由湖北、廣東、福建等省醫(yī)療機構(gòu)的多中心實驗表明，體外培育牛黃與天然牛黃生產(chǎn)的安宮牛黃丸在治療中風上有相同的顯著療效，用藥安全。實驗組和對照組選取的安宮牛黃丸則是由天津達仁堂生產(chǎn)。

另有學術(shù)研究表明，天然牛黃在抗驚厥、安眠、強心、解熱4個方面的作用均不及合成牛黃，在離體腸管解痙方面卻稍優(yōu)于合成牛黃。

同時也有研究表明，在鎮(zhèn)靜、解熱、抗炎作用方面，培育牛黃比人工牛黃作用強，而與天然牛黃作用相似。

因此一般認為，對于一般治療性藥物用人工牛黃替代天然牛黃即可取得較好療效，而對于臨床急救性藥物還是以天然牛黃為佳。目前，國家的相關(guān)監(jiān)管規(guī)范也是依此而定。

牛黃的藥理作用是多種成分之間相互協(xié)同作用的結(jié)果，充分體現(xiàn)了中藥多組分、多途徑、多靶點的特點。天然牛黃、人工培植牛黃與人工牛黃在化學成分、藥理作用上具有較大的相似性，但也存在較大的差異。

為嚴格處方投料生產(chǎn)，2012年12月，原國家食品藥品監(jiān)督管理局又發(fā)文要求，加強含牛黃等藥材中成藥品種監(jiān)督管理。安宮牛黃丸、八寶玉樞丸等38種含牛黃的臨床急重癥中成藥不得用人工牛黃投料。這也與醫(yī)學界對天然牛黃及其代用品的藥理研究結(jié)果相契合。

國家藥典委員會中醫(yī)專業(yè)委員會主任委員高學敏曾在一次討論會上對《瞭望東方周刊》說，對安宮牛黃丸全方的藥效學研究“如果真正分析到天然藥材療效清楚、結(jié)構(gòu)清楚，走人工合成也是一條路。但這條路非常遙遠，非常困難。”