西藏藥業(yè)(600211.SH)兩大股東陣營(yíng)的博弈再次升級(jí)，其焦點(diǎn)是董事會(huì)席位的爭(zhēng)奪，而董事候選辦法將成為雙方勝負(fù)的關(guān)鍵。

本報(bào)此前報(bào)道，目前的兩大陣營(yíng)分別是：以大股東西藏華西藥業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱“華西藥業(yè)”)為首的A陣營(yíng)，及以二股東北京新鳳凰城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱“新鳳凰城”)為首的B陣營(yíng)。

從前幾次的投票結(jié)果看，剔除各自已經(jīng)“爭(zhēng)取”來(lái)的獨(dú)立董事，A陣營(yíng)、B陣營(yíng)均有三名董事支持，勢(shì)均力敵。所以，后期爭(zhēng)奪更多獨(dú)立董事席位顯得尤為重要，且選舉獨(dú)董的投票制度十分關(guān)鍵。

目前，A陣營(yíng)希望采取非累積投票制度(即直接投票制)，而B(niǎo)陣營(yíng)更傾向于累積投票制度。前者是一種“一股一票”的制度，一般利于持股比例較高的大股東;而后者是一種可以將選票集中“押寶”在某個(gè)候選人身上的選舉辦法。

社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員仲繼銀對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道分析稱，持股比例高的大股東傾向于直接投票制，而小股東更喜歡非累積投票制，“因?yàn)榭梢园阉械钠倍級(jí)涸趲讉€(gè)滿意的董事身上”。

爭(zhēng)奪獨(dú)董席位

今年8月以來(lái)，西藏藥業(yè)兩大陣營(yíng)博弈日益激烈，目前仍未見(jiàn)勝負(fù)。

最早是8月14日，華西藥業(yè)領(lǐng)銜的A陣營(yíng)以一票之差在“薪酬調(diào)整”議案中敗下陣來(lái)。于是，其在8月18日后便提議增選兩名董事，將董事會(huì)成員從目前的9人增加至11人。

這很快遭到了B陣營(yíng)的狙擊，B陣營(yíng)的五名董事都對(duì)此投了反對(duì)票。“公司剛剛換屆，步入正軌，根本沒(méi)有必要召開(kāi)增補(bǔ)兩名獨(dú)董的臨時(shí)股東大會(huì)。”B陣營(yíng)成員、西藏藥業(yè)董事長(zhǎng)石林在公告中鮮明的表態(tài)。

不過(guò)A陣營(yíng)并沒(méi)有就此放棄。

兩位與A陣營(yíng)關(guān)系接近的監(jiān)事會(huì)成員姚沛、朱小華在另一位監(jiān)事(與B陣營(yíng)接近)楊冬燕缺席的情況下召開(kāi)了監(jiān)事會(huì)，認(rèn)為華西藥業(yè)系持有公司10%以上股份的股東，具有向監(jiān)事會(huì)提議召開(kāi)股東大會(huì)的資格，并決定召集公司臨時(shí)股東大會(huì)，審議增補(bǔ)華西藥業(yè)提名的兩位獨(dú)董一事。

在此情況下，B陣營(yíng)“帶頭大哥”表示，上述監(jiān)事會(huì)無(wú)論是召集程序還是決議內(nèi)容，都存在違法和無(wú)效之處，應(yīng)該撤銷。此次監(jiān)事會(huì)缺席者楊冬燕也表示，此次監(jiān)事會(huì)超過(guò)法定時(shí)期，已經(jīng)喪失了召開(kāi)股東大會(huì)的權(quán)利，而且在自身的召集召開(kāi)程序中違反法定程序。

但從結(jié)果上看，A陣營(yíng)目前暫時(shí)領(lǐng)先，監(jiān)事會(huì)決定在今天(9月26日)召開(kāi)第二次臨時(shí)股東大會(huì)，審議《關(guān)于增補(bǔ)兩名獨(dú)立董事的議案》。若此議案獲得通過(guò)，將召開(kāi)第三次臨時(shí)股東大會(huì)對(duì)獨(dú)董候選人進(jìn)行投票。

目前第三次臨時(shí)股東大會(huì)的獨(dú)董候選人，除了A陣營(yíng)提名的兩名外，B陣營(yíng)成員西藏諾迪康也提名了一位獨(dú)立董事。換言之，屆時(shí)的股東大會(huì)將出現(xiàn)獨(dú)董“三選二”的局面。

值得注意的是，B陣營(yíng)也曾提請(qǐng)董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，增選另外兩人為獨(dú)立董事。其理由是撥亂反正，防止西藏藥業(yè)出現(xiàn)分裂和動(dòng)蕩，保護(hù)中小投資者利益。但此議案并未放在第三次臨時(shí)股東大會(huì)中。

投票制度之爭(zhēng)

在獨(dú)董爭(zhēng)奪中，投票制度成為爭(zhēng)奪關(guān)鍵。

華西藥業(yè)希望采取非累積投票制度(直接投票制度)，而新鳳凰城領(lǐng)銜的陣營(yíng)則一直要求采取累積投票制度。

據(jù)了解，直接投票制度是指“一股一票”，利于持股比例較大的大股東，而后者是一種可以將選票集中“押寶”在某個(gè)候選人身上的選舉辦法。

仲繼銀對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者舉例說(shuō)，如果是直接投票制度，股東針對(duì)每個(gè)候選者進(jìn)行逐一投票，持股比例高的股東自然占優(yōu)勢(shì);而如果是累積投票制，股東的投票權(quán)是其所持有的股份數(shù)與待選董事人數(shù)的乘積，“他們可以把所有的票都?jí)涸趲讉€(gè)滿意的董事身上”。

B陣營(yíng)“帶頭大哥”新鳳凰援引西藏藥業(yè)《累積投票制實(shí)施細(xì)則》表示，公司股東大會(huì)選舉或更換董事(或監(jiān)事)，且控股股東持股比例在30%以上時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。

他們還表示，公司目前實(shí)際控制人為陳達(dá)彬先生、周明德先生，兩人通過(guò)西藏華西藥業(yè)集團(tuán)有限公司和新鳳凰城持有公司股權(quán)21.62%和18.52%，合計(jì)持有40.14%，因此，西藏藥業(yè)選舉董事，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。

不過(guò)這遭到了A陣營(yíng)“首領(lǐng)”華西藥業(yè)的狙擊。“我公司和新鳳凰城兩家股東持有的股份不應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算。”華西藥業(yè)稱，兩家股東都只是控股股東之一，西藏藥業(yè)并沒(méi)有持股比例在 30%以上的控股股東。

此番博弈后，監(jiān)事會(huì)出面協(xié)調(diào)，向華西藥業(yè)提出修改非累積投票制提案的建議。但華西藥業(yè)方面立場(chǎng)堅(jiān)定，表示提出提案是股東的當(dāng)然權(quán)利，對(duì)股東大會(huì)的各項(xiàng)議案進(jìn)行表決也是股東的當(dāng)然權(quán)利，不受任何人的干涉。

“同意修改提案，并不表示我公司同意累積投票制。”華西藥業(yè)表示，最終采取哪種表決制度將由股東大會(huì)決定。