DA是處方藥學術策劃的落地。和所以營銷策略、產品策劃一樣，其前端必須經過市場調研。學術策劃扎實不扎實、DA做的到位不到位、學術推廣實效不實效，涉及許多環(huán)節(jié)、取決于多種因素，但策劃前市場調研，是關鍵性因素之一。 

有如下問題，需要探討。 

第一， 愿不愿意調研？ 

這個問題，在多數(shù)企業(yè)應該是不成問題的。出于常規(guī)策劃的流程，除外少數(shù)僅憑借主觀經驗、草率出臺的學術策劃外，很多企業(yè)都會做調研，只是規(guī)模不同。 

 但很多企業(yè)的誤區(qū)是，做調研，但對其重視程度不夠，淪為走形式；或者是只是通過調研來去佐證自己主觀得出的觀點。 

比如，一種典型的思維習慣是“我立場”。比如很多創(chuàng)新品種，單純地強調“技術含量高”、“工藝好”，沿著這個方向，在調研上去誘導醫(yī)生，是不是認可這些。而結論往往是肯定的。不站在“消費者立場”思考問題，結果就會以偏概全。 

如何看待調研，決定了調研能不能達到預期效果。史玉柱在其語錄中談到，我在我的公司只管一件事“市場調研”。他說的“不把消費者需求搞清楚一天，我就痛苦一天”和“每天做10個小時的網游客服”，都強調了理解消費者，是多么地重要。  

第二， 做哪些調研？ 

在處方藥調研的信息維度上，醫(yī)生、競品和自身品牌的透徹了解，是必須做的。 

在信息點采集上，則是瞄準“處方品類走勢”、“處方理由篩查和處方機會掃描”、“基于競爭和認知維度的FAB分析”等方面。 

 在營銷的世界里，唯一的事實是消費者認知。所有的調研，都是要爭奪這個橋頭堡。競品已然搶先占據(jù)了，但他們的根基深不深、醫(yī)生認可不認可、他們有沒有醫(yī)生比較敏感的軟肋、自身的優(yōu)勢等等，都是為了去“投機取巧”。 

賀普丁上市前兩年，就成立了“項目小組”，組成由醫(yī)學部經理、產品經理、銷售經理組成，其核心職能之一就是“調研”，包括醫(yī)生對乙肝病毒基因的認知程度和對乙肝藥物的臨床價值的判定。最終將賀普丁概念確立為“抑制病毒”，并據(jù)此形成了機理圖、證據(jù)系統(tǒng)，并制定了臨床研究方向。 

 第三， 用什么調研手段？ 

在調研手段上，可以通過座談會、一對一溝通、問卷、數(shù)據(jù)庫篩查等手段，最為常用和有效的是座談會和一對一深訪，用于了解醫(yī)生的認知習慣，發(fā)現(xiàn)機會；另外則是對文獻的整理，是為了深入了解疾病的發(fā)病機理、研究進展的過程，通過去梳理內容，找到整個學術策劃和DA的論點、論據(jù)和論證體系。 

這些調研手段操之簡單，如能在問題上設置得當，調研氛圍輕松舒適，會得到大量一手有價值的信息。而文獻調研，則可以通過把握準確方向和設置好框架，召集輔助人員，進行文獻檢索和整理。 

以個人經驗判斷，對于處方藥策劃，不要僵化地局限在教科書上的調研方法，必須與處方藥的實際市場情況相結合。問卷調研是一種低效的調研方式，投入大、容易偏差，一旦調研設計不當，反倒會得到大量錯誤信息，加大了信息的判別成本，甚至造成誤導。 

另外，很多企業(yè)喜歡將“調研”層層下放，或找外部調研公司合作，結果卻是幾個兼職大學生，弄來一堆無效問卷，其結果可想而知。 

調研必須有產品經理等專業(yè)人士牽頭，不能到現(xiàn)場，則必須回顧錄音，去發(fā)現(xiàn)有價值的信息線索。