國際上對藥品的定價一般可以分為以下幾種方法：（1）以參考為基礎(chǔ)的定價；（2）利用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)開展以績效為基礎(chǔ)的定價；（3）差別定價（即公平定價，或稱Ramsey定價）；（4）平均和可比定價；（5）利潤控制定價；（6）成本加成定價（包括流通、市場開發(fā)）；（7）對新藥的創(chuàng)新定價方法，如價格－用量合同定價、風(fēng)險共擔(dān)合同定價等；（8）其他控制價格的方法，如確定批發(fā)和零售加成比例、稅收、調(diào)劑的加成；（9）仿制藥的定價政策等。　　 

以參考為基礎(chǔ)的定價　　

 以參考為基礎(chǔ)的定價也可稱為參考定價（reference-based pricing，RBP）。它是指一種特殊藥品的購買或補(bǔ)償價格，決定于相似類別的一些基準(zhǔn)或參考的藥品的價格。這是控制新藥價格的一種常用方法。在澳大利亞、加拿大、德國、意大利、新西蘭、挪威、瑞典、荷蘭和大多數(shù)歐洲國家，均不同程度地采用了這種參考定價的方法。

參考價格并不是直接控制藥品的價格，而是允許藥廠可以自由定價，只是在藥廠定價與補(bǔ)償價格之間的費(fèi)用差距由消費(fèi)者通過共付的方式自負(fù)。這樣，就會促使藥廠考慮適宜的定價，醫(yī)生也會在處方時考慮患者的負(fù)擔(dān)。在美國Medicaid保險中，凡是高于參考定價的藥物，全部費(fèi)用由患者自負(fù)，而不是僅僅支付差額的部分。參考價格的制定可以是這類藥品的平均價格（如荷蘭），也可以是這類藥品中的一個最低價格（如丹麥、意大利、西班牙），或是最低價格加上一定的比例。也可將參考價格作為所有藥品市場價格的一個函數(shù)。通常采用仿制藥的價格建立起基準(zhǔn)價格。

參考價格可以設(shè)定為3個水平，第一個層次，是將所有同一類活性成分的商品名藥物集中起來；第二個層次，是將在藥理學(xué)上相關(guān)的，但在應(yīng)用適應(yīng)癥上不同的藥物集中起來，如治療高血壓的ACE抑制劑、質(zhì)子泵抑制劑；第三個層次，是將用于特別指征的各類藥品集中起來，如抗高血壓、降脂類藥物?？傊?，層次愈高（第三層次），包含的藥物愈廣。不同國家采用不同層次的參考定價，但大部分的國家還是采用第一層次的參考定價，比較簡單也比較沒有爭議。

德國最早在1989年就應(yīng)用參考定價的方法（水平1），1992年后引入第二層次的參考定價，1993年后引入第三層次水平的參考價格。1997年時德國在第一層次分成186類，第二層次23類，第三層次29類，代表了60%的德國藥品市場中的產(chǎn)品。其他歐洲國家從上世紀(jì)90年代后也開始應(yīng)用參考定價。澳大利亞與加拿大是從上世紀(jì)90年代的中后期開始執(zhí)行參考價格的。澳大利亞政府對第一層次水平的藥物給予最低價格的品牌藥品補(bǔ)貼，差價由患者支付；對第二層次水平的藥物則給予最低價格藥品的補(bǔ)貼；只允許藥廠對ACE抑制劑、鈣通道阻斷劑、H2受體拮抗劑和他汀類4類藥自由設(shè)定價格。

參考定價是一個有效降低藥品價格的政策工具。參考價格的作用，首先是對消費(fèi)者起到了一個價格信號，會迫使醫(yī)生處方便宜的藥物，改變醫(yī)生的處方行為，減少患者的支出；其次是刺激生產(chǎn)企業(yè)之間的價格競爭，迫使藥廠要考慮降低價格，以免失去市場；同時，可使保險支付第三方機(jī)構(gòu)減少保險費(fèi)用（藥費(fèi)）的支出。不過，在實(shí)行藥品參考價格后，雖然政策的短期效果是明顯的，但各國報道的結(jié)果也不盡相同。德國的研究按每DDD的價格來看是有所降低的，但總的醫(yī)療費(fèi)用仍然上升。醫(yī)生會使用沒有實(shí)行參考價格的藥物來規(guī)避政策，同時使沒有列入?yún)⒖级▋r的藥物用量明顯增加。

比利時已通過立法，規(guī)定仿制藥的參考價格要低于已過專利期的品牌藥（原研藥）價格一定的百分比。在2002年7月以前，其參考價格為品牌藥的84%，2003年1月后進(jìn)一步降低為80%，到2005年又進(jìn)一步降低為74%。目前其參考價格處于原研藥的70%左右。也就是說，對原研藥的定價即使過了專利期仍有一定的保護(hù)作用。另外，仿制藥比過專利期的原研藥在價格上大約低30%左右。歐洲的經(jīng)驗證明，如果能保證仿制藥有高度的市場占有率，生產(chǎn)仿制藥的企業(yè)仍然能夠提供競爭性的價格（competitive prices）。大量使用仿制藥需要有需方政策的支持，如醫(yī)師、藥師和患者要支持使用仿制藥。藥師要有積極性用仿制藥去替代品牌藥，刺激患者對低價藥的需求。　　

以績效為基礎(chǔ)的定價　　

澳大利亞和加拿大的一些省份在以績效為基礎(chǔ)的定價方面（performance-based pricing）是做得比較早的。在前述的參考定價中，往往把同一類藥物看成是沒有明顯差異的，因此給予相同的補(bǔ)償價格，而且不能用在創(chuàng)新藥物的定價上。

澳大利亞從1993年開始將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的結(jié)果用于藥品補(bǔ)償決策上，分別有兩個不同組織決定新藥的補(bǔ)償和定價。一個是藥品保險咨詢委員會（Pharmaceutical Benefits Advisory Committee，PBAC），另一個是藥品保險定價組織（Pharmaceutical Benefits Pricing Authority，PBPA），采用循證的方法來進(jìn)行藥物定價。PBAC對新藥的臨床應(yīng)用和成本效果提出最高定價的依據(jù)，而PBPA則對生產(chǎn)成本和對政府總預(yù)算的影響提出意見?！　?/p>