翰宇藥業(yè)副總經(jīng)理劉煜說：“這次報(bào)價(jià)挺刺激的，對(duì)于廠家來說比拼的不是價(jià)格而是心理——將得多雖能排到前50%，但比起那些降幅不大也排進(jìn)去的就吃了虧；但是如果報(bào)價(jià)降幅不夠低，又擔(dān)心進(jìn)不去。”

畢竟一個(gè)人的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)是有局限性的。比如，如果做心腦血管的企業(yè)，很難知道骨科的成本是多少。有些價(jià)格看著很高，其實(shí)成本也很高，降價(jià)幅度有限；而有些看著很低了，可還有很大降價(jià)空間，相對(duì)幅度就大。

所以企業(yè)為了平衡報(bào)價(jià)，會(huì)采取相互詢問的方法，信息傳來傳去，如果最后有人把這信息匯總了，會(huì)給大家提供一個(gè)參考降幅。

   其實(shí)，不僅是競價(jià)的游戲規(guī)則特殊，作為“參考選手”的代表的選擇方法也被企業(yè)詬病。

不同于競價(jià)組中的選擇方法（政府定價(jià)文件中無代表品的，以同一競價(jià)組實(shí)際申報(bào)最多的劑型），議價(jià)組是讓企業(yè)對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行一番價(jià)格自查，既要將其所有劑型、規(guī)格、包裝的藥品查出限價(jià)，還要將他們根據(jù)差比價(jià)原則進(jìn)行換算，取價(jià)格最低的品規(guī)作為制定代表品。但有企業(yè)質(zhì)疑，發(fā)改委所規(guī)定的可以進(jìn)行差比價(jià)的藥品是只政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)的品種，而差補(bǔ)價(jià)規(guī)則中的代表品，是指同種藥品種臨床常用的劑型、規(guī)格品種，而福建已經(jīng)逾越了這個(gè)規(guī)則。

其實(shí)，除了規(guī)則嚴(yán)苛，讓企業(yè)不能接受的另外一點(diǎn)事，規(guī)則執(zhí)行中的隨意。比如兩輪議價(jià)之后的專家面對(duì)面環(huán)節(jié)，最后也只是人機(jī)對(duì)話，并沒有真正與專家見面。更讓企業(yè)措手不及的是，兩輪報(bào)價(jià)的時(shí)間非常短，一般，其他省都會(huì)給企業(yè)一天的時(shí)間來報(bào)價(jià)，但福建只給了半天甚至兩個(gè)小時(shí)。

對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，這樣做盡管可以減少人為因素對(duì)結(jié)果的影響，但也給企業(yè)增加了招標(biāo)工作難度。對(duì)于企業(yè)來說，一個(gè)產(chǎn)品價(jià)格的確定不是一個(gè)招標(biāo)工作人員就能過決定的，由于福建給企業(yè)預(yù)留的時(shí)間比較少，企業(yè)甚至來不及開會(huì)討論分析。

另外，此次福建招標(biāo)的一些環(huán)節(jié)不夠公開透明，更讓企業(yè)難以接受。

比如企業(yè)強(qiáng)烈要求公開專家投票的依據(jù)。因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)現(xiàn)了一條不公平的隱性規(guī)則是，“如果競價(jià)環(huán)節(jié)中有低質(zhì)量層次的同品種中標(biāo)，那么進(jìn)入專家遴選環(huán)節(jié)的議價(jià)產(chǎn)品則會(huì)被直接淘汰。”

還有企業(yè)反映，有一些被取消資格的品種后來莫名其妙地又參加了議價(jià)，招標(biāo)辦并沒有對(duì)外公示。

沒有贏家

不管規(guī)則多么嚴(yán)苛，流程怎樣多變。中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長于明德表示，最終評(píng)價(jià)一個(gè)省的藥品招標(biāo)好壞還是要看其是否遵循衛(wèi)生部2010年64號(hào)文《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》的精神，看其是否找到了“質(zhì)量優(yōu)先、價(jià)格合理”的好藥。

與基本藥物相比，一些非基本藥物價(jià)格虛高情況更嚴(yán)重，還存在很大降價(jià)空間。但很多企業(yè)質(zhì)疑福建此次藥品招標(biāo)的原則已然是“質(zhì)量合格、價(jià)格最低”，具有“唯低價(jià)是取”的傾向。

企業(yè)認(rèn)為，他們對(duì)降價(jià)雖有預(yù)期，但是降價(jià)力度之大一時(shí)難以接受，需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。

從規(guī)則和流程上來看，質(zhì)量層次在此次招標(biāo)中的作用并不明顯，似乎中標(biāo)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)格。“這樣造成的結(jié)果很可能是一些成本較低的企業(yè)的藥品中標(biāo)。”有觀點(diǎn)認(rèn)為。雖然成本低不代表藥品質(zhì)量不好。對(duì)比中與落標(biāo)之間，有些僅僅差別不到一分錢，業(yè)內(nèi)人士拼擊是名副其實(shí)的“差之毫厘，謬之千里”。

議價(jià)環(huán)節(jié)中的按照降幅大小決定是否入圍的規(guī)則更被人為是“一刀切”。

“有些藥品可能價(jià)格虛高，但并不是多有的藥品都價(jià)格虛高。本次福建招標(biāo)給人的印象，是降價(jià)低虛高藥價(jià)的方法用于所有藥品。”RDPAC醫(yī)藥市場發(fā)展事務(wù)項(xiàng)目總監(jiān)溫曉春向《醫(yī)藥經(jīng)理人》表示，“藥品即使符合國家GMP要求，實(shí)際上也還有質(zhì)量高低之分。不同級(jí)別的醫(yī)院接受病人的病種結(jié)構(gòu)、病情復(fù)雜和嚴(yán)重程度不完全一樣，對(duì)藥品的品種和質(zhì)量要求也會(huì)有區(qū)別。”

據(jù)他介紹，大批臨床使用多年、療效確切、患者認(rèn)可的高質(zhì)量外資品牌藥品未能入圍，如治療腫瘤的霸向藥物和一線經(jīng)典藥物。另外，臨床常用的重點(diǎn)藥物和一些經(jīng)典的慢性病治療藥物，有些雖然符合全國最低價(jià)等限價(jià)要求，但因不確定的原因未能通過議價(jià)流程，如治療ARB領(lǐng)域的厄貝沙坦（安博維）、纈沙坦（代文）等原研藥品，還有治療抗乙肝病毒的經(jīng)典藥品，如恩替卡韋（博路定）、拉米夫定（賀普?。┮约拔鞅膘`、百憂解、達(dá)喜、諾和靈等經(jīng)典原研藥物均未能入圍。